5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【調査】閲覧者の94%が「信頼できる」…ネット百科事典「ウィキペディア」

1 :ままかりφ ★:2006/04/11(火) 13:29:50 ID:???0
わからないことがあったとき、百科事典を引っ張り出すのはもう古いかもしれない。
誰でも自由に閲覧・編集できるオンライン百科事典「ウィキペディア」はネットなら
ではの使いやすさと新鮮さを備え、訪問するユーザーは一年で3倍以上に拡大している。
今回の調査では、その利用動向や信頼性などについて聞いた。

インターネットコム株式会社とgooリサーチが行った調査によると、ウィキペディアの
内容について、ある程度信頼できるというユーザーは計94.32%にものぼることがわかった。
オンライン百科事典「ウィキペディア」を知っている人は、閲覧経験者(46.51%、493人)
も含めて56.23%(596人)。以下、約半数を占めた閲覧経験者に伺った。

閲覧したことがある493人にその利用法を聞くと、「検索結果に出たときなどに利用する」
というユーザー(57.40%)が、「調べ物に利用する」を上回った(41.38)。その他の
回答では、「連想ゲームのようにあてもなく関連項目を調べてまわる」といった回答も
見られた。リンクによってあらゆる記事がつながるウィキペディアならではの利用法だ。

実際、ウィキペディアの優れた点についての問でも「キーワードがリンクでつながって
いること」が最も支持されている(305人)。これに続いたのは「網羅するキーワードが
多いこと」(284人)、「記事の内容が新鮮なこと」(140人)、「一般ユーザーの手で
編集されていること」(138人)など。その他の意見では「普通の百科事典に載って
いないことが載っている」、「難解な用語や言い回しが少ない」、「検索エンジンから
辿りつける」、「マニアックな情報がある」などが挙げられた。

ウィキペディアの内容について、「十分信頼できると思う」と回答したユーザーは14.40%、
「まあまあ信頼できると思う」というユーザーを合わせると計94.32%にものぼる。一方の
「あまり信頼できないと思う」(5.27%)、「まったく信頼できないと思う」(0.41%)
とするユーザーの方が少数派となった。(一部略)

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060411-00000004-inet-sci

2 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:30:12 ID:mna4B0x10
22222222222222222222222222

3 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:30:14 ID:XgYFnF+Y0
重い

4 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:30:16 ID:nypXwObZ0
軽けりゃね。

5 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:30:23 ID:UVql9lOq0
こーひーふいた

6 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:30:33 ID:gawdiK3x0
6パーセントも信用してないのか

7 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:30:46 ID:qSlOur/f0
記事にもよると思うのだが。

8 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:31:07 ID:piGAHFZ10
688 名前:マンセー名無しさん[] 投稿日:2006/04/06(木) 10:11:03 ID:pvVE8CMC
韓国人によってwikiがめちゃくちゃになってるよ。
http://en.wikipedia.org/wiki/Yamato_period
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yamato_period&action=history

やれ、日本語が朝鮮語からきてるだの、奈良はコリアのnaraだの。
ひどいもんだよ。

koreaだらけ。

689 名前:マンセー名無しさん[sage] 投稿日:2006/04/06(木) 10:12:35 ID:pvVE8CMC
しかも、日本書紀も古事記も改ざんされてるとか、そんなのばっかりだよ。

なんとかならないものか。
時間あるひとは上のリンク読んでみてね。まじでひどい。

691 名前:マンセー名無しさん[sage] 投稿日:2006/04/06(木) 10:16:20 ID:pvVE8CMC
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Yamato_period

ゆゆしき事態だろ。
剣道は、韓国由来と同じ位問題あるよ。
wikiは、外国人がよく見るからね。


9 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:31:55 ID:zNeVoGA50
wikiなんて信用してるやついるの?

10 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:32:11 ID:UENiUrnT0
編集合戦に陥った項目を一つでも知ったら
そこまで信用に足るようなものじゃないって実感するけどな

11 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:32:15 ID:s93Yvoez0
>>9
自分の常識に自信があればわりと。

12 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:33:21 ID:WUMBZZUC0
芸能人の身長とか

13 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:33:22 ID:jybhCP6B0
wikiだけで半日暇が潰せる

14 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:34:44 ID:hXF/+OOs0
ブロック依頼のページが一番面白い

15 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:34:45 ID:GIwi9MXa0
wikiはネタの宝庫

16 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:35:02 ID:u4SnQtk80
信用できないのは時事ネタしか見てないからだろ

17 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:35:14 ID:YBuu380H0
何でもそうだけど、ひとつの情報だけで
それがすべて正しいと判断するのは危険でないかい。

出来れば複数の情報と合わせて裏をとりたいとこだな。

18 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:35:21 ID:pmlwsSBm0

(・3・) エェーWikipediaは娯楽に供するもので、信用するものじゃないYO!
     要するに「投稿百科事典」なんだからNE!

19 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:35:31 ID:7yAd5lkO0
ウィキペディアの記事のうち94パーセントは信頼できる、の方が正しいような。

20 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:35:47 ID:3JIPOJee0
>>8
koreaネタは本当に酷いな。外国人はコレを見て何とも思わないのかなあ

21 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:35:55 ID:/sG9hgOC0
ちょっと参考にするにはちょうどいい

22 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:36:11 ID:jovBxtDT0
[[最近更新されたページ]] を見て味噌

7割くらいは鉄分とヲタ分でできてることがわかるから


23 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:36:27 ID:gnWBLo7Q0
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%95%E7%AD%92%E5%92%8C%E5%B9%B8

井筒って人殺しなんだね。

24 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:36:32 ID:Uzoplsmg0
hydeクソワロスwwwwwwwwwww

25 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:36:48 ID:PSFTIBL70
もちっと鯖を何とかすることはできんのか?あの遅さでWikiには行きたくない。

26 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:36:49 ID:geOtTOAH0
声優のページ等々どのように悪意ある改変がなされたのか
部外者にはまったく分からないようなページまで保護されてるのが笑える。

27 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:36:50 ID:ldp0tk4A0
ソレナンテ・エ・ロゲの項目もあるよ
(Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/ソレナンテ・エ・ロゲ)

28 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:37:07 ID:BdAv4QHB0



hydeの身長156cm




29 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:37:16 ID:4QXkLbj50
goo調べとかw

30 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:37:19 ID:/ylBMfno0
wikiって誰でも変更できるからな。
94%の中にはwikiがどういう性質のデータ郡なのか知らない人も多そうだね。

俺は話半分に見てる。
条件付で信用って感じ。

31 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:37:40 ID:xusDT6bQ0
まぁ俺もよく使わせてもらってます・・・
しらない用語とかでも検索で出てくるんだよな
普通に検索しても出ないのが載ってたりすると、凄いと思わせるものがある

32 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:37:49 ID:UcjrdI7AO
反創価と創価儲の編集合戦がおもしろかった

33 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:38:46 ID:jovBxtDT0
日本語の記事は英語版に比べて圧倒的に[ソースオレ]が多い。
なのに「〜と言われている」「〜が多い」という文体だったりする。


34 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:38:51 ID:ldRKiWNw0
ウィキペディアで記載されている日本史人物の項目は、役に立つと思う。



だって、俺も編集しているし。

35 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:39:12 ID:mpwSiO5Y0
ネタとしてはいいね

36 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:39:21 ID:pmlwsSBm0
>>25
重くなって実用に供せなくなってきたのは、まだここ数ヶ月の話だよ

でもこのままじゃ、この理由で、ハジョーすんのが目に見えてるね

37 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:39:32 ID:wlAjTRBI0
ハイドさんは156でもうおっさんだけどかっこいいよ。

38 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:39:38 ID:4Yeu/gsy0
英語版は良く読むけど日本文化に関する朝鮮人?の捏造がヤバい。
一読を薦める。

39 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:40:06 ID:SNCRdMLNO
そんなに信じてる奴いんのか、世もまつだな
ガセビア、都市伝説的な間違え認識で書かれてるのに

40 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:40:22 ID:iW5gFoh+0
「ある程度」の限定つきだね。「ステルス性能も備え」と
「ステルス性能もある程度備え」の違いは大きい。

41 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:40:26 ID:IUr91hSd0
アメリカのウィキペディアは、南京大虐殺、靖国参拝などで非常に偏ってる。
在米の中華人による書き込みが多く、それを是正する日本人との編集合戦に
なって止まってるが、中国人の書き込みが圧倒的に多いため、現在はレイプ
オブナンキンと同じような論調で書かれたままストップしている。

英語の堪能な日本人が多ければ、もう少しマシになるんだがね。ねらーが全員
英語が得意なら、完全に勝利している。やはり小学校から英語教育は必要と感じる。

42 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:40:47 ID:s93Yvoez0
>>33
日本人は善人なのです。
昔の教科書でもいいから"疑われないように"ソース書けと子一時間。

43 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:41:08 ID:Kqf0CeTE0
編集合戦

44 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:41:43 ID:LqvnE6nn0
閲覧者の94%が「信頼できる」…

┐(´ー`)┌バカジャネーノ

45 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:41:53 ID:DIRLEOiu0
関連記事とかが簡単に見られたりするように
概観性に優れているのがwikipediaの特徴。
wikipediaで調べること自体はすごく簡単なので、
目当ての記事を発見したら、そのあと記事の中で気になった部分は
自分で権威ある文献で裏をとればいいんじゃないだろうか。

46 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:42:42 ID:O2TRwDJ50
156cmのやつはワラタ

47 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:43:42 ID:XuWaxdyM0
科学系はかなり信用しとる

48 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:43:59 ID:geOtTOAH0
閲覧者の94%が「もっともらしく書いてあると思う」と回答

↑これが正解。信頼できると言った奴のどの程度が信頼性の検証しているのかと

49 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:44:36 ID:7y4uogxj0
グリーンピース(NGO)の項目にはりついて
グリーンピースの宣伝記事を書き
都合の悪い記事を消していく奴とかが
普通にいる時点で信頼できるとは言い切れないなあ。
日本の歴史関連でも
平頼綱云々とか
源氏の嫡流云々とか
2ちゃんねるで電波飛ばしてる奴が
自説を開陳してるし。

50 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:44:39 ID:q3k0do7y0
まあ他の情報とも併用するから無問題。


51 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:45:06 ID:tiC9kf940
一時期タバコ関連項が編集合戦で支離滅裂になっててワロタ
お前その文章ニコ中派か嫌煙派かどっちかと。

52 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:45:42 ID:zMqejEf90
【KANCHO】「カンチョー」が世界的にブーム。韓国では逮捕者も

 「カンチョー」と言っても、肛門に注入する薬ではなく、人指し指と中指を突き出した状態で両手を組み、肛門めがけて思いっきり突き上げるほう。
すっかり「ジャパニーズおふざけカルチャー」として定着しているのだ。
 そんなみんなの「カンチョー」が今、海外に羽ばたこうとしているらしい。
海外版の「ウィキペディア」にも、なんと「KANCHO」という項目がある。その記述によると、どうやら海外でも人気のアニメ『NARUTO』から「カンチョー」が広まったみたいだ。
劇中に出てくる「木ノ葉隠れ秘伝体術奥義・千年殺し」という技が、とにかく強烈なカンチョーらしい。
しかも主人公のナルトくんは素手ではなく、爆弾を巻きつけたクナイを用いるのだとか。
 でも海外では、遊びのカンチョー自体が性的暴力などにあたり、違法と見なされるところもあるのだとか。
韓国では実際に逮捕された人までいるらしい。
 カンチョーで警察のご厄介になるなんて、絶対いやですよね?
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__1830443/detail


53 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:45:58 ID:u3SsQ44Z0
ここはなぜ重いんだろ

54 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:46:51 ID:/wAF2DTI0
>>20

殆どの人たちはjapanとkoreaの違いは意識して無いだろうね。

たとえ近所に日本系や韓国系の人がいてその民族性の違いが感じていても、
インターネットで韓国系の人が日本に対してウリ起源捏造を繰り返している
なんて事にまで気付く人はごく少数でしょう。


55 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:47:26 ID:V20lGB3fO
ググレ から ウィキれ が主流に?

56 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:48:10 ID:XuWaxdyM0
たしか書物の百科事典の間違いとウィ気の間違い同じようなもんだったって報告がどっかにあったような気がする

57 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:48:11 ID:SHAsqKVK0
>>8

うわllllllllllllっぁああマジだ



クソチョン氏ねよ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

58 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:48:27 ID:5dKWMLzZ0
竹島をなんとかしろ
http://en.wikipedia.org/wiki/Liancourt_Rocks

59 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:48:54 ID:leTbsYmT0
>実際、ウィキペディアの優れた点についての問でも「キーワードがリンクでつながっていること」が最も支持されている(305人)。
>これに続いたのは「網羅するキーワードが多いこと」(284人)

これって内容の真偽が信頼できるって支持された訳ではないだろ。
関連キーワード(単語)を調べるには便利だと、要は関連しそうな単語は信頼できるって事だ。

ウィキペディアに書かれた内容を鵜呑みにする様な人間が多数いるとしたならば、大問題だ。
政府はメディアリテラシーについて早急に啓蒙活動を行うべきだな。

60 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:48:57 ID:T9YLKgAB0
Share
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動: ナビゲーション, 検索
Share(シェア)とは、Windows 2000 Service Pack 4以降またはWindows XP以降において動作するファイル共有ソフトである。


こんなの信頼できるかYO

61 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:49:11 ID:dSEe1UYm0
うちの夫は
しょっちゅう母校の項目をいじってる。orz

62 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:49:15 ID:5bQTwq2SO
>>54
ほとんどの人ってお前外人かよwww

63 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:50:00 ID:TJ0i4l7Y0
野田聖子の出自は徹底的に削除防衛されて
麻生太郎は事実確認出来てないことまでボロクソに書かれている件について

64 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:50:21 ID:q3k0do7y0
う〜ん、竹島の記述マジやばいな・・・。
http://en.wikipedia.org/wiki/Liancourt_Rocks
俺は読めるが文章を作れるほどではない。誰か正しく書き直してくれ!

65 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:50:27 ID:POXNitY60
>>54
願わくば「アメリカはイギリスの文化を手本に云々、だからイギリスは偉いんだ」
なんて馬鹿げた論調と同じような事を言ってるんだ、とか
感づいて欲しいものだ。

66 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:50:41 ID:9reoV+T50
>>52
千年殺しワロタ

67 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:50:41 ID:8+1kpCfc0
韓国人はアフォですか。そうですか。

68 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:51:20 ID:3JIPOJee0
なんつうか
日本政府は本腰入れて対応した方がいいんじゃない?
文科省とかなにやってんだか・・・

69 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:51:52 ID:jTT9/ZGq0
閲覧者の94%は釣り師か。

70 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:52:02 ID:cajgJsiP0
ウィキペディアユーザーにウィキペディアは信頼できる94%ってのは
社民党支持者に社民党は信頼できる94%てのと同じ

71 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:52:24 ID:rISMJbin0
これとかもあるからある程度は信頼できる・・か?

ボランティアが約400万の項目を執筆しているWeb事典「Wikipedia」は、科学分野の項目に関しては、
ブリタニカ百科事典と同じくらい正確だ――Nature誌は12月14日、オンラインにこのような記事を掲載した。
この発見は、科学分野のさまざまな項目を並べて比較した結果に基づいている。これはWikipedia
が一部項目の精度をめぐり批判される中で行われた(関連記事参照)。
2週間前、有名ジャーナリストのジョン・セイジェンサラー氏は、同氏が長い間ケネディ兄弟暗殺の
容疑者だったとする虚偽の項目が4カ月前からWikipediaに掲載されていることを指摘した(12月6日の記事参照)。

 こうした間違いはむしろ例外のようだとNature誌は14日の記事で述べている。この記事は、初めて
専門家によるWikipediaとブリタニカ百科事典の比較評価を行ったものだと同誌は主張している。
専門家が42の項目を評価したところ、Wikipediaは1つの科学関連項目につき平均で4カ所の間違い
や抜けがあり、ブリタニカ百科事典は3カ所だった。
専門家が見つけた8カ所の「深刻な間違い」――重要な概念の誤った解釈など――は、Wikipedia
とブリタニカ百科事典にそれぞれ4カ所ずつあったという。
Wikipediaを2001年に創設したジミー・ウェールズ氏は、「この結果を大変喜ばしく思っている。
これにより、われわれの成果の全体的なレベルが非常に優れているということに人々の注目が
集まると期待している」と語る。
ウェールズ氏は、Wikipediaの精度は分野によって違っており、ポップカルチャーや最新技術などには
強みがあると話す。これは、Wikipediaの熱心なボランティアがそうした分野の専門知識をより多く持つ
傾向があるからだと同氏は言う。
Wikipediaは特定の年のノーベル文学賞受賞者など、人文系の分野に関しては後れを取りがちだと
ウェールズ氏は話している。
ソース:ITmedia
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0512/15/news070.html

72 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:52:52 ID:nXvxxuhz0
2chの書き込み鵜呑みにして「2chが真実」とか言ってるイタイのと同じレベルってことか

73 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:53:58 ID:TJ0i4l7Y0
>>68
国家が介入してくると某国と同列になるから
あくまで民間有志でやるしかないだろう。

74 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:55:22 ID:h08R1acT0
歴史系は主観が入ってるのが多いけど、これはしょうがないのかな。
従来の百科事典の歴史記述なんて、執筆者の主観で成り立ってたようなもんだから、
wikiの手法で作っていったほうが、まだまともなものができあげるかもしれない。

75 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:55:50 ID:8844vPxI0
係争中の記事を見たときは
信頼度ゼロとして読んでる。

76 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:55:50 ID:q3k0do7y0
突然ですが
http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1632489



77 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:55:55 ID:zQ81Nuns0
でも、たまに電波やマニアックすぎる記事見てるとおもしろいよね。
そういう漏れはウィキペディアの細かい校正をするのが好きです。ええ。

78 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:57:03 ID:+n1ncYVU0
>>41
英語は教え方が悪いから身に付かないんだよ
小学校から教えても今とたいして変わらない

79 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:57:49 ID:eyPcW2Mk0
いや、ここ間違いだらけだから・・・

80 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:58:25 ID:4G8Yxu220
>>61
お前は働きもしないで平日昼間から2chか?

81 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 13:58:46 ID:YmRiOVrX0
作家の阿川弘之が昔、
百科事典に(戦艦の)大和が載ってない、海軍の項目も少ない、
編者のイデオロギーで掲載の取捨選択していいのか、というような事をぼやいていたな

これは掲載してあるかどうかの話だけど、掲載してある内容だって似たようなもんだろ
ウィキペディアが信用出来ないとか言う以前に、元々情報なんてあやふやなもんだし

編集者が多いほうが、内容の是非や評価の違いが編集合戦というかたちで現れるぶん、
かえって警戒出来ていいんじゃないか
使う奴しだいだけどな

>>8で紹介されてるようなのは論外、もう駄目あいつら

82 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:00:08 ID:zQ81Nuns0
>>79
正しいことが書いてあると思って読んではいけない。
ホントかどうか他で調べるぐらいがちょうどいい。
誰でも編集できるって時点で2ちゃんと大して変わらないな。

83 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:00:12 ID:PxJ2OMg40
100%正しい情報を求めてるわけでもなし
まあまあ信頼できりゃ上等だろう

84 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:00:36 ID:CC6q5IC/0
うーん…マジで百科事典代わりに信用して使う奴がいるのか?

85 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:01:27 ID:7yRZ3A/M0
日本のwikiも在日朝鮮人のnikeっていう管理者によっていろいろされてるけどな
特に在日朝鮮人の犯罪関連は朝鮮人名を削除したり酷けりゃ半保護して編集できなくする

86 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:01:49 ID:/cjJYN1oO
もっと軽くなってほしーわ

87 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:02:01 ID:+n1ncYVU0
wikiは個人の主観で書きまくりなやつ多すぎなんだよな
ムカつくから俺も主観で編集しまくってる

88 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:02:19 ID:hXF/+OOs0
>>87

89 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:02:43 ID:C4LALc+C0
>>25
寄付汁

90 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:02:59 ID:16VjKU1HO
調べることがあり、開けました。専門的なことを聞こうとすると、あなたは「荒らしです」とか出た。ほんとビックリするね。

91 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:03:45 ID:7yRZ3A/M0
>>86
重くなっている最近の原因はもっぱらチョンと2ちゃんねらーの編集合戦が原因だったりする事がおおい
チョンは各国のwikiで日本の悪口や歴史の捏造をしまくっているからな

92 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:03:46 ID:dSEe1UYm0
>80
何か悪い?

93 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:04:13 ID:MlGJnU/Z0
>>75
「創価学会」とかの編集履歴見てどのへんがバレると都合が悪いのかネチネチ調べるのが好きな俺

94 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:04:28 ID:QW+xRIXt0
大学のレポートをコピペで丸写しでクリアーの時代だぜ。

95 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:04:45 ID:hXF/+OOs0
Wikipediaの代わりにお前のクリトリスをいじってほしいんだろう

96 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:06:07 ID:naH1oBAW0
Wikiってのは歴史とか政治に関係しているところだと
人口の多い国だとか
非常に政治的に国民を啓蒙しているところとかが
組織的に編集してくるので、
真偽性が薄かったりする。

97 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:06:07 ID:pmlwsSBm0
>>93
それがWikipediaの正しい使い方だろ(・∀・)

98 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:06:34 ID:ekwuKlNE0
hydeの身長も載ってねーのにどこが百科事典だよ

99 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:06:49 ID:2E19hmKH0
>>87
そう。主観的意見(偏見)も多いね。
そんなとある一人の意見を調べたいわけじゃないのに。
あれは非常に鬱陶しい。


100 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:07:20 ID:9ZeGWwSt0
>閲覧者の94%が「信頼できる」…

おめでてーなw

101 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:07:22 ID:QW+xRIXt0
>>98
ハイドの過去の編集履歴みてみろよ、
すげーよ

102 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:07:26 ID:h08R1acT0
>>64
うーん。どのあたりがおかしいのか具体的に指摘してくんないとわかんない。
全体的に客観的な記述に思えるんだが。
それより日韓論争の領土問題の項目の中に対馬が入ってるのがヤバイ気がする。

103 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:07:51 ID:jovBxtDT0
>>59>>68

こんなところで「お上」崇拝が出てくるとは思わなかったが、
そんなの政府の仕事じゃないだろう。そういうお上意識が
根深く根付いてる限り公務員組織のスリム化なんて遠い夢だな

とスレ違い気味のレスをしてみるテスト。

104 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:08:58 ID:alhe/sdN0
頻繁に編集合戦が行われるような項目は
ちょっとアレかと思うが、全体的には信用できると思う。

105 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:09:52 ID:/1Cc8Z7O0
2ちゃんでソースとしてwikiの記事を持ってくる
やつうぃ良くみかけるが、あいつら
wikiが中立な団体かなにかが運営している
純粋な百科事典とでも思ってるのか?

106 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:10:01 ID:WK6JtUPX0
上のほうに編集合戦とか出てない
超無難な項目なら信用できるし暇つぶしになる

動植物の解説とか料理とか

107 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:10:37 ID:C4LALc+C0
生物とか理系の難解な項目は荒らしが手を出せないので超平和。

108 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:11:24 ID:pmlwsSBm0
>>105
ソースに堂々と2ちゃんねるのスレを貼るやつだって未だにいるんだから、
それよりはまし、って程度

109 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:11:28 ID:Lw8AiLeC0
wikipediaの記事の信頼性は項目によるし、
>>1のアンケートの回答者もその辺を分かってると考慮すべきだよな

閲覧者の94%が全項目を信用してるんなら日本終了終www

110 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:11:44 ID:nbeXxsa10
冗談キツイわ

111 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:11:51 ID:2NDHnZ9S0
ウィキペディア日本語版のサーバーは半島にあるってホントなの?

112 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:12:28 ID:+EwhGkia0
今は削除されたみたいだが、高台院の項目で「くノ一であったという説もある」ってのは笑った。
無双かよ。

113 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:12:38 ID:QW+xRIXt0
>>98
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Hyde&oldid=4167080

あったあった

114 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:12:44 ID:jovBxtDT0
>>74
そもそも歴史に「客観」なんてものは存在しないからね。

>>91
あのシステムローカルサーバで動かしたこと歩けど、むちゃくちゃ重い。とくにDBのアクセス。
てなわけで、閲覧トラフィックとよりも、ソフトウェアの設計と編集トラフィックが主因と思われ。

>>107
漏れも自然科学系はちょくちょくいじるけど、1人の加筆もない記事は信用度を下げたほうが良い。


115 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:12:59 ID:zMqejEf90
p2p技術を取り入れてダウンを軽くすることは出来んのかね?

116 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:13:13 ID:C4LALc+C0
ミラーサーバが半島にある。

117 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:13:54 ID:kN37G4JN0
Wikiといえば韓国人が片っ端から日本の項目編集しまくってたな。捏造入りで。
とりあえず政治思想関係はかなり主観が入ったり工作員がいたりするから信用できん。


118 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:13:58 ID:dSEe1UYm0
>105
マスコミのソースだって100%信用できるわけではない。
それと同じことかと。

それでも、信用度は
新聞社・テレビ局のサイト>>ウィキペディア>>>(越えられない壁)>>>個人サイト
くらいだろうか。

比較的信用できる、って感じだと思うが。

119 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:13:59 ID:2rGaR9uZ0
2ちゃんソース同じレベルだろww

120 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:14:11 ID:h08R1acT0
>>112
なにそれ。三国無双が典拠?

121 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:15:08 ID:9e+zWPGD0
俺も検索結果に出たときに参照するだけだな
ブックエンドに登録してまでご愛顧するほどのもんじゃない

122 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:16:01 ID:c9dukjkm0
重いのをなんとかできないのか

123 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:16:03 ID:pmlwsSBm0
>>121
>ブックエンドに登録してまでご愛顧するほどのもんじゃない

このスレ読んでるだけで、↑が少なくない数いることがわかる
キモス

124 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:16:12 ID:SJlVwaz00
156cmのやつテラワロス

125 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:16:30 ID:3po8+wyr0
キリスト教の「日本におけるキリスト教」の解説が結構笑わせてくれる。
政教分離を訴えるために団体作って政治活動を行ってるって書いてある・・・
ギャグか?

126 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:17:09 ID:xIbWw8cb0 ?#
反2ちゃんねる
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8D2%E3%81%A1%E3%82%83%E3%82%93%E3%81%AD%E3%82%8B

127 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:17:57 ID:C4LALc+C0
神話にゲームのネタが書いてあったりするからすげーカオスだよな。

128 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:18:50 ID:Nfan2fc20
wikipediaの英語の日本関係のものは、すさまじいいことになってるぞ・・
ほとんど日本の歴史のものは韓国人がつくったとしてるし、
日本文化は韓国人がつくったってことになってる・・
朝鮮人こそ偉大であり、非のない被害者で、努力家で、日本国内の日本人も
それに同意してるとなってる感じ。


これはヤバスギ・・
恐ろしいな朝鮮人のこの反日本主義活動は。国をあげて日本人をオトシメヨウと
というエネルギーはすさまじすぎ・・
  _, ._
(;゚ Д゚)ここまやるのかやっぱ朝鮮人は・・

129 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:19:37 ID:xIbWw8cb0 ?#
プロ固定
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%AD%E5%9B%BA%E5%AE%9A

wikipediaは笑えるなあ

130 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:20:01 ID:wQ8VV6F70
>>105
最近は学生にレポート書かせても「出典:wikipedia」とかあるらしいからな

131 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:20:19 ID:+EwhGkia0
>>120
ねねがくノ一として戦国無双に出たことを受けて追記されたんじゃないかと。
まあそれ以外でも歴史系は信用ならないのが多いね。仕方ないっちゃ仕方ないけど。

132 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:20:58 ID:kN37G4JN0
■[韓国情報]韓国人がwikiでリアル工作
http://d.hatena.ne.jp/boutarou/20051106/1131219710

wikiで工作員さんが引っかかっちゃったというお話
http://d.hatena.ne.jp/settu/20051107/p5




133 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:21:24 ID:QW+xRIXt0
「オナニー」の編集履歴もバカすぎて笑えた

134 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:21:45 ID:lW/JrJwl0
インターネットで調べた。

135 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:22:14 ID:pmlwsSBm0
>>126
既に古いし


すぐに腐ってしまうネタでもエントリとして認められること、
関与する者の興味が薄れれば、生ものでもアップデートが止まり、そこでフリーズすること
これもウィキペディアの本質的な欠点

リアル百科事典は、そういうネタをもともと見出しへ入れず排除する、
というのも付加価値になっている

136 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:22:43 ID:/1Cc8Z7O0
やっぱり朝鮮とはマジで戦争したほうがいいな。
俺はそのためなら国に身を捧げるよ。
学徒動員に応じる。

137 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:23:19 ID:HS9lMPIC0
あきらかに悪ノリの項目があるんだけどなあ

138 :ウィキペディアで火病検索・・・半島人キモスファビョ!:2006/04/11(火) 14:23:20 ID:8gPZxMFz0
火病ってキムチワルイですね!韓国民99%異常興奮精神病患者!!


139 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:24:09 ID:Lw8AiLeC0
韓国批判してる奴は少しモチツケw

140 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:24:11 ID:OIfcmQIA0
>>133
男性のオナニー、こんな「姿」の人いるかな
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:Male_masturbation_1.jpg

141 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:24:52 ID:F6xT01BI0
工エエェェ(´д`)ェェエエ工

142 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:25:14 ID:+EwhGkia0
オナニーの項目は悪ノリが激しいwwww

143 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:25:42 ID:KaWtZhaJ0
科学系記事は馬鹿がなかなか入ってこないから
いい記事になる傾向はあるだろうな。
トンデモ科学系の奴もいるにはいるが。

歴史あたりは馬鹿がいっぱいいるから…

144 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:26:34 ID:rkYfM5xd0
  _  ∩
( ゚∀゚)彡 おっぱい!おっぱい!
 ⊂彡

こいつにも名前があることをウィキペディアで知った。

145 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:27:01 ID:/1Cc8Z7O0
>>130
マジならおわっとる
俺の教授なら一喝される。
wikiは著作者不明で信用できる記事ではない

146 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:27:44 ID:/jvqXRcV0
>>113
危うくラーメン吹きかけたw

147 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:28:18 ID:MlGJnU/Z0
>>140
今朝の俺の写真をどこから・・・
盗撮か!?盗撮だな!!

148 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:28:32 ID:Nfan2fc20
wikipediaの問題点は、日本人は朝鮮半島に興味ないから
別に朝鮮半島の項目なんてあまり書き込まないけど、
朝鮮人は日本人へのリアルなストーカーだから、
wikipediaの日本項目はすべて朝鮮人がチェックして編集しているという
恐ろしい事実。

しかもそれが辞典として、欧米で読まれるという恐ろしい事実。
朝鮮人は日本人へのリアルなストーカーだからこれマジで悩みの種。
偏執的関心(ストーカー)ってやつ。

(´・ω・`)

149 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:28:52 ID:NXYGZD4+O
WIKIはあれだろ、世間の評判みたいなもんだろ

150 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:29:12 ID:8Z1tPFHD0
>>136
近代戦において知識のない義勇兵はかえって足でまといとなる可能性すらある。

151 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:29:40 ID:wQ8VV6F70
>>143
敷居が高い(書く時点である程度の知識水準が必要)のだとそうだろうね。
「知ってることがあったら些細なことでも書きたい」っていうしょぼい知識自慢とかが
入り込める隙があるところはどうしようもない。

152 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:30:09 ID:rISMJbin0
リアルの百科事典だの、専門書だのをありがたがってる人間は
単なる権威主義としか思えないw

153 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:31:17 ID:h08R1acT0
あのhydeの身長って項目消せないの?

154 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:31:31 ID:QZ3Uyuni0
>>148
この事実を広げれば、ちゃねらーも英語の重要性を理解するだろうな
小学生から英語スレでも、「英語なんかいらん」という奴が多かった

155 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:32:08 ID:leTbsYmT0
>>103
いいこと言った。おまいが何とかしる。

156 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:32:16 ID:CJIInSb30
ウィキペディアだけ勝手にバジョカ書体になってしまうのは俺だけ?

157 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:33:02 ID:6B45SMin0
政治的な問題を百科事典で調べることに、そもそも無理があるだろう。
小学館と平凡社じゃ、記述が全然違うさ。Wikiに限らず。
百科事典ってのは、
「ウォンバットってどんな動物だっけ?」
とかいうときに使うもんなんだよ。

158 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:33:16 ID:+QXKRlRU0
デヴィ・スカルノ(笑)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%83%B4%E3%82%A3%E5%A4%AB%E4%BA%BA

159 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:33:21 ID:DUyDXloj0
ウィキペディア自身の項目にに問題があると書いてるけど…

160 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:35:44 ID:naH1oBAW0
>>148
それは確かに問題だわな。
ただ、こちらもイタチごっこで修正していくような組織があれば
このような欠点は訂正できる。

幸か不幸か、欧米人は、アジアのことに関心が無いので
正しい知識も誤った知識も、彼らの意識の中で定着しにくい。
日本人が欧米の細かい歴史にあんまり関心ないように
それ以上に、欧米人はアジアの細かい歴史に関心が無い。

161 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:35:53 ID:x4tmYcRF0
つーか、軍事の戦艦ドレッドノートに関するお堅い記事から、
パイズリや口内射精までほぼ全ての地球上の事象を載せている百科辞典は他にないだろ。

・・まあ、便利だよな。

162 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:37:28 ID:2rGaR9uZ0
あちら絡みのwikiなんか書き換え戦争だらけ、本当のことなんかわかりゃしない

163 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:38:03 ID:7yRZ3A/M0
>>148
まぁ大抵の米国人はチョン必死だなwとスルーしてくれてはいるんだが
わずかだが本当に信じている人がいる事も事実でこれは本当に困るよなぁ
クムドとかいう韓国剣道もあいつらがメリケンで活動していることもあって
剣道の起源はクムドってのが数万人規模で認知されてきたし

164 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:38:29 ID:8WYOEj4F0
「信頼出来る」って他のなにかと比べた相対的なものなのかね。
wiki自体のしくみ考えれば、
なにがほんとでなにが嘘かわからないと思う…。

165 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:40:58 ID:x4tmYcRF0
政治・歴史やイデオロギーなど解釈が分かれない記事だったら、信頼していいんじゃない?

166 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:41:15 ID:Pb+9q3Mv0
宗教や利害が絡む項目は編集合戦(またの名を捏造合戦)になり易い訳で、そこがどうも。
まぁ、その手のものを辞典で調べる事自体が問題な気もしますが…

167 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:41:43 ID:naH1oBAW0
>>163
>剣道の起源はクムドってのが数万人規模で認知されてきたし

ソースは?


168 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:42:24 ID:9W+M6mhr0
wikipediaはページの上部に、更新日と更新箇所を見れるリンクを貼るべきだと思う。
これならつい最近改変があったか判別できるし。

確かにwikipediaは重要項目に関してはかなり洗練されてはきてるるけど、
「更新直後」が一番怖い。
この「更新直後」だと言う事を知るシステムは欲しい。

169 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:43:07 ID:BP3G3KV70
日本のウィキは当にならん。
「国道156号線」とかw

170 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:43:25 ID:hXF/+OOs0
>>168

171 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:43:42 ID:TJ0i4l7Y0
>>167
韓国系アメリカ人だろう。200万人いるし。

172 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:44:35 ID:4G8Yxu220
>>136
勝手に自衛隊に志願してろよ
巻き込まないでくれ

173 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:45:11 ID:2PwEFMgy0
>>165
>>166
その境界線もその分野に明るくない、興味ない人間からしてみれば微妙なわけで。
「トリビア(テレビ)でやってたから」レベルの信頼度だと思うんだけどな。
簡易雑学辞典だろ、wikipediaは。

174 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:47:32 ID:xu/JOocw0
>>172
戦争おびえるから、いろんなことやられ放題なんだけど・・

175 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:48:39 ID:leTbsYmT0

あくまで、ぐぐって出来てきたリンクの集まり以上の信頼度はありませんて。

176 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:49:03 ID:OIfcmQIA0
>>174
素人が、行っても「無駄」だから。邪魔!!!
漫画の読み過ぎ。

177 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:49:05 ID:s93Yvoez0
>>154
小学生の時点で英語が必要でないのは当然であろう。
「英語」と「英会話」を一緒に考えてる時点でボッシュートだ!

178 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:49:25 ID:Lw8AiLeC0
>>172
そうやって働きもしないで平日昼間から2chか?

179 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:49:54 ID:tPxf8jXT0
      ./       ;ヽ 
      l  _,,,,,,,,_,;;;;i  <いいぞ ベイべー!
      l l''|~___;;、_y__ lミ;l  捏造する奴は工作員だ!!
      ゙l;| | `'",;_,i`'"|;i |  revertされたのに捏造する奴はただの基地外だ!!
     ,r''i ヽ, '~rーj`c=/ 
   ,/  ヽ  ヽ`ー"/:: `ヽ
  /     ゙ヽ   ̄、:::::  ゙l, ホント Wikipediaは地獄だぜ! フゥハハハーハァー
 |;/"⌒ヽ,  \  ヽ:   _l_        ri                   ri
 l l    ヽr‐─ヽ_|_⊂////;`ゞ--―─-r| |                   / |
 ゙l゙l,     l,|`゙゙゙''―ll___l,,l,|,iノ二二二二│`""""""""""""|二;;二二;;二二二i≡二三三l
 | ヽ     ヽ   _|_  _       "l ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ |二;;二二;;二=''''''''''' ̄ノ
 /"ヽ     'j_/ヽヽ, ̄ ,,,/"''''''''''''⊃r‐l'二二二T ̄ ̄ ̄  [i゙''''''''''''''''"゙゙゙ ̄`"
/  ヽ    ー──''''''""(;;)   `゙,j"  |  | |

180 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:50:05 ID:57Kz7zTc0
朝鮮人等のウィキペヂア捏造に対応するスレ その7
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1141215232/

人手不足で困ってます。できれば協力お願いします。

181 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:50:54 ID:6B45SMin0
ちょっと話がずれるけど、何か書き込むと
すぐ「ソースは?」って聞いてくるやつ、あれなんとかならんかなぁ。
疑問持ったんなら、自分で調べりゃいいだろ、って思う。
まぁ破天荒なこと書いてるやつもいて、突っ込みたくなるのも分かるけど。

182 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:52:20 ID:nGArIVAB0
で、本当に156cmなの?

183 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:54:25 ID:leTbsYmT0
>>181
ほれ、お前にやるよ。大事に使えよ。

   ,-ー──‐‐-、
   ,! ||      |
   !‐---------‐
  .|:::i ./´ ̄ ̄.ヽ.i
  |::::i | |\∧/.|..||
  |::::i | |__〔@〕__|.||
  |::::i |.(´・ω・`)||
  |::::i |  キング  ||
  |::::i | カワイソース.||
  |::::i L___________」|
  |::::i : : : : : : : : : |
  `'''‐ー------ー゙




184 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:54:45 ID:difmpfY40
>>181
バカは死ねばいいよ

185 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:56:11 ID:7liesKbw0
>>106
料理で保護されてるのもあるぞ(w
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%82%AF

186 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:57:04 ID:OSgVQ2b70
インターネットで信頼できるソースは新聞社ぐらい

187 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:57:31 ID:DHrqN1v40
>すぐ「ソースは?」って聞いてくるやつ、あれなんとかならんかなぁ。


デタラメ書く朝鮮野郎みたいなのが多いから聞くんだよ。


188 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:57:54 ID:7R/ilda10
>>181
いるね。
しかもURLで示されたものしかソースと認めないんだよな。
「大学の授業で言ってた」「ラジオのニュースで聞いた」
「ばあちゃんがそう言ってた」「アメリカ人の友達から聞いた」
これぜんぶ、「ソースは?」の答で問題ないのに。

189 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:58:22 ID:naH1oBAW0
これって、どこかの大学の教授が(たぶん、アメリカだったが)
わざとWikiぺディアの内容を改悪して
学生たちに宿題をさせて試したことがあるんだよね。

そしたら、何人かの学生が、その改悪を信じたまま
宿題をしてきたんだよね。

つまり、ネットのことを、テレビやマスコミと同じで
信じちゃ駄目という実験だったわけで。

190 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:58:57 ID:Lw8AiLeC0
>>188
それは文意を読み取れてないからだろw
「私は馬鹿です」って言ってるのと変わらんぞw

191 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:59:11 ID:SFBZtlpO0
つまり世の中の9割は度し難いアホてことか?

192 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 14:59:55 ID:hXF/+OOs0
>>191
その通り。

キンタマウィルスの感染者の多さを見れば一目瞭然。

193 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:00:01 ID:7R/ilda10
>>190
バカはおまえだろ。
この答えを聞いて、その情報の信頼度がどれほどかを自分で判断するんだよ。

194 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:00:50 ID:h08R1acT0
>>180
ちょっくら気合入れて英語版見てくっか 


195 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:01:11 ID:kN37G4JN0
>>188
証言は証拠にならないからな
井戸端会議でおばちゃんが言ってたよってレベル

196 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:01:19 ID:DHrqN1v40
宅間守が創価


って書いたら
「ソースは?」

ってしつこいのなんの。

197 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:02:15 ID:Q292O9Be0
>>196
層化ではないだろ。

198 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:03:08 ID:hXF/+OOs0
>>196
これを見せてやればいいだろう

http://pink.gazo-ch.net/bbs/2/img/200502/201837.jpg

199 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:03:40 ID:+Qfeb6dP0
>>196
お前が悪い

200 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:04:08 ID:+BQjPWfPO
できねーよw

201 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:04:21 ID:9W+M6mhr0
>>185
キムチの方かと思ったが、こっちか。

こういう編集合戦って、たいてい嫌韓の書き込みから始まってるんだけどね。
「一部ウワサ」「一般的な、イメージ」を書きなぐって、

「どこの書物にそういう内容が載ってるんだ」→「一般的に言われているから正しいんだ」→「ちゃんと書物で裏づけしろ」と水掛が開始される。
どこもこのパターンだわ。

202 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:04:43 ID:2rGaR9uZ0
ソースは?に文句つけるのも同類ということに気づいてない馬鹿いる

203 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:04:49 ID:OzvsF2DT0
>>188
それはソースではなく、
「オレオレ、オレだよ。」
と同じもの。


204 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:04:51 ID:+lvleXCj0
ハイド(156)

205 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:05:07 ID:+EwhGkia0
まあ大概は「信用してもらいたいならそれに足る根拠を添えろ」って意味合いで言ってるんだろ

206 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:05:53 ID:bMCcwMFdO
しかしチョンはこんなとこでも暗躍してんだな。ホント嫌になる。
奴らにパソコンとネットの知識与えたのは人類史上最悪のミスだったんじゃないか?

207 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:06:02 ID:WUMBZZUC0
ソースは?と聞くのに違和感を感じる人たちって、最近2ちゃんねるを始めた人なんだろうね
ソースの真偽から議論が深まる事もあるだろうに

ま、このアンケートが物語るように、活字になってるだけで頭から信用しがちな傾向があるね


208 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:08:31 ID:Xk/Ct7LT0
-trackback -トラックバック -wikipedia

209 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:09:07 ID:AFJ9uESf0
>ソースは?と聞くのに違和感を感じる人たち

こういう連中は
2ちゃんねるの書き込みも
疑いなく信じそう。

210 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:09:46 ID:7R/ilda10
>>195>>203
ソースは証拠という意味じゃないからな。
情報の出所を示せってことだから、なんら間違いではない。
新聞社なりのサイトにのってる記事のURLが
「万人が信頼できる情報」と判断はされるけど、
いまさっき自分が目撃した事件についてソースときかれた時など
「おれが今見た」としか言いようはないんだし。

211 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:10:00 ID:9W+M6mhr0
ソースを尋ねるのは結構だが、
余りに常識的な事にまでソースを尋ねられると正直困る。

212 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:10:07 ID:bMCcwMFdO
サヨは自分らのネットでの活動が「ソースは?」の攻勢になすすべなくやられたもんだから
それをやり返そうとしてるだけだろ。
 
完璧なソースだされて返り討ちにあってるのばっか見掛けるがな。

213 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:12:00 ID:DHrqN1v40
チョンの反日活動だけは絶対に許さない!

214 :Hi-Sa-Me ◆HiSaMeAei2 :2006/04/11(火) 15:12:54 ID:3uHuHrGX0
>>211
四色問題とかの類もある意味でそのケースだな。
突っ込みすぎると「そうなっているから」と答えるしかない。

215 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:13:27 ID:7R/ilda10
>>211
せめて国語の辞書を引けといいたくなるようなのがいるな。

216 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:13:57 ID:k/DplNcg0
チョンの工作は酷いもんな
チョン関係と日本の戦時中関係の記述は一切信用できないってのが
ネットやってる奴なら常識だと思うんだが、そうでもないのか?

217 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:15:50 ID:RN+8U6o20
hydeスレはここ?

218 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:16:17 ID:Q292O9Be0
>>198
それ、層化の仏壇と形が全然ちゃうんですけど。

219 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:16:30 ID:2rGaR9uZ0
多くの場合は、相手のソースの信憑性を自分で確かめたいから聞くのだろう
ソースは?→これだよ→飛ぶ→東スポ→・・・とかね・・

220 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:19:16 ID:85TPdvj60
特定アジアは載ったのか?

221 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:20:13 ID:sXz5ZApV0
wikiは参考文献が充実すればかなり使えるようになると思う

222 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:21:45 ID:G/plVgS80
688 名前:マンセー名無しさん[] 投稿日:2006/04/06(木) 10:11:03 ID:pvVE8CMC
韓国人によってwikiがめちゃくちゃになってるよ。
http://en.wikipedia.org/wiki/Yamato_period
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yamato_period&action=history

やれ、日本語が朝鮮語からきてるだの、奈良はコリアのnaraだの。
ひどいもんだよ。

koreaだらけ。

689 名前:マンセー名無しさん[sage] 投稿日:2006/04/06(木) 10:12:35 ID:pvVE8CMC
しかも、日本書紀も古事記も改ざんされてるとか、そんなのばっかりだよ。

なんとかならないものか。
時間あるひとは上のリンク読んでみてね。まじでひどい。

691 名前:マンセー名無しさん[sage] 投稿日:2006/04/06(木) 10:16:20 ID:pvVE8CMC
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Yamato_period

ゆゆしき事態だろ。
剣道は、韓国由来と同じ位問題あるよ。
wikiは、外国人がよく見るからね。

223 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:23:10 ID:hXF/+OOs0
>>218
ソースは?

224 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:26:46 ID:7R/ilda10
>>218
仏壇の中身(掛け軸みたいなもの)は、創価っぽいよ。

225 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:27:25 ID:Q292O9Be0
>>223
創価学会 仏壇 で検索してみ
http://www.kongodo.com/butsudan/index.html

226 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:27:53 ID:ES62caLv0
政治が絡んだり特定アジア絡みはあんまり信用できないよ・・・

227 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:30:00 ID:PInTZIX0O
ミンス狂信者の削除荒らしは
結局どうなったの?

228 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:30:04 ID:tKI7Qydh0
科学系は信用できるとは言うが、
(以下は科学系と言っていいのか知らんが)
トラとライオンの項目は全然信用できんぞ。
あとヒグマもな。

229 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:31:15 ID:O90UKK670
>>215
予備校の講師で、ダメな生徒の例として
辞書引けば分かる事を聞いてくる、ってのを挙げてたな。

230 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:31:50 ID:6B45SMin0
>>209
逆だよ。
ソースさえあれば信じられるのか、って思うんだ。
それこそWikiがソース元でも、信じちゃうんだろうな、と。

逆から見ると、そんなに何でもかんでも疑うのかよ!って思うときもある。
前に「名古屋は景気がいいから」って書き込んだら「ソースは?」って言われて、
地価上昇率とか有効求人倍率とか調べて張っておいた。
きっとクリックしてくれないだろうな・・と思いつつ。
そのうち、「小泉さんは首相だから」って書いたら
「ソースは?」って聞くやつが出てくるよ。

231 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:33:23 ID:flVTme+L0
>>225
層化用の仏壇作ってるのそこだけじゃないよね。
他にもいっぱいあるし。
そもそも層化用に作られた仏壇じゃないとダメっていう決まりでもあるの?
一般の仏壇を使ってる学会員もいるんじゃないの?

232 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:33:42 ID:7R/ilda10
>>225
おまえは形にとらわれて本質を見失うたちだな。
貧乏な一人暮らしの若者は、そんな立派な仏壇はもたない。
重要なのはご本尊(といわれてる掛け軸みたいなもの)だ。
あれは創価っぽい。

233 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:34:05 ID:nXvxxuhz0
>>230
ソース聞かれるシチュエーションとして、
揚げ足取ろうとウズウズしてる奴がケンカ腰で聞いてくることが多いからな。

234 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:35:01 ID:Q292O9Be0
>>224
ttp://www1.odn.ne.jp/caw85960/butuji/image.jpg

それは大曼荼羅御本尊で確かに日蓮関連だけど、
それで層化と特定できるわけでもない。

235 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:36:29 ID:0A+UzpmJ0
156

236 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:37:20 ID:7R/ilda10
>>234
ならば、仏壇の形がちがうからといって創価じゃないと断定できるわけでもないだろうが。
おれが創価だったときの仏壇は、198にあるのと同じようなしょぼいやつだったぞ。

237 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:37:33 ID:flVTme+L0
ID:Q292O9Be0 は何で必死なの?学会員?

238 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:37:58 ID:bYjoHqof0
ホロコーストとグリーンピースのページ見れば、wikiがどんなものかがわかる

239 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:38:49 ID:Ykquhipy0
>>8
なんだこれ?
世界中に
日本のいいところはすべて韓国が起源と
ばら撒いてる。
何度も聞いてると本当にそうかもしれないと
無意識かに刷り込まれるぞ!
そもそも東洋のことなんかみんなよく知らないんだから。

240 :Hi-Sa-Me ◆HiSaMeAei2 :2006/04/11(火) 15:39:28 ID:3uHuHrGX0
>>230
その辺をいろいろ実験してみた。
http://current.bbs.thebbs.jp/1140064327/541-
人間には「(良いも悪いも含め)信じたいものを信じる」って特性があるみたいなんだよね。
とりあえず上のやつで実験してみたんだけど、完全に証明できたとはいえないけど少なくとも否定はできないみたいだね。
それこそ真っ赤な嘘でも信じたいものならば簡単に人間は信じるだろうよ。

241 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:40:32 ID:flVTme+L0
>>239
だから小坂文科相は英語教育するんだってさ。

242 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:41:48 ID:kNGwgzOd0
wikiで信用できる情報って、156くらいじゃん

243 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:41:52 ID:dpeSXxtf0
鳥居って、悪霊が入ってこないようにするんだっけ?
そう言えば、とある宗教団体の人間は鳥居を潜れないんだってな。


244 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:43:15 ID:/vktuda30
ソースが無い事が信用できないという理由のソースを出せ

245 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:43:52 ID:Q292O9Be0
>>243
層化は禁止されてるよ。
だから、こいつ層化かも?
ってやつが居たら、
一緒に初詣に行こうぜ!
って誘うと一発で分かる。

246 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:44:18 ID:BpMDzC0S0
>>239
逆に言えば、西欧人は、アジアのことなんて興味が無いので
すぐ信じるかもしれないし、すぐ疑うかもしれない。
というか、あんまり気に留めない。意識として定着しないともいえるな。
アメリカ人は基本的に自分の出自の国にしか興味が無いらしいから。


247 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:47:16 ID:8PHoqZ6g0
誰にでも編集・書き換えできるから半端なオタが自分の偏見に満ちた編集をしてるからな
書き換え合戦でノートに移されてその項目自体が削除になるなんて後を絶たないし

248 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:47:53 ID:iW5gFoh+0
ソース元を明らかにしてもらうことで信憑性を計れるからね。
突飛な内容の書き込みを見た時点で「こいつは電波w」と思いながらも、
どこの情報を真に受けてるのか知りたくて「ソースは?」と訊いてみたり。

249 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:47:53 ID:flVTme+L0
>>246
そもそも彼らは日本と中国と韓国なんて区別つかないだろ。
アジアは全部一緒。どこにあるかは知らない。
ttp://users.aber.ac.uk/rnh2/_web_files/world_map.gif

250 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:48:23 ID:U76XqEbM0
ウィキペディアは内容の真偽がどうのこうのより、
どういう内容が充実しているかとか見てるとその国の一般的な文化レベルが分かってくるのでは?
例えば、科学技術の知識を正確に記述しようとする人が多い文化かとか、
自分の政治的もしくは宗教的主張を押し通そうとする人が多い文化とか。
日本語のウィキペディアを見る限り、アニメなどの自分のオタク知識をひけらかしたいだけの
人が多いように思えるけど。

251 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:48:32 ID:kNGwgzOd0
そもそも、信用に足る情報を持つ人間は、wikipediaなんて使わないもんなw

252 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:48:59 ID:9ZeGWwSt0
ν速でも話題になったけど、白眞勲の情報書き換え合戦は中々面白かったw

253 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:50:03 ID:7R/ilda10
少なくともウィキペディアをソースにもってこられたら
それだけでそいつの情報の信頼度がわかる。

254 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:50:24 ID:VClGlma70
コリアンってどこでも煙たがられてるね。
消滅しねーかな。

255 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:50:36 ID:7278G7En0
>>23
井筒って保護かかって無いんだね。驚いた。

256 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:50:41 ID:kNGwgzOd0
>>249
なんだ、この小学生の落書きみたいな絵と文章はw

257 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:51:22 ID:pmlwsSBm0
>>250
このスレのウィキマンセーの奴の書き込みを見ていても、それが窺える

258 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:51:47 ID:3n5KeteE0
邪馬台国がどこにあったのか答えが載ってません

259 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:51:56 ID:n841l9xC0
オナニーみたいな文章多くて使い物にならない
日本語能力低い人ほど暇なんだな

260 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:52:52 ID:8qZOo1SEO
156cmを削除の件は信用ならない

261 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:54:51 ID:4buj7Dfj0
>>249
これは凄いやwww
友人のアメリカ人に見せてみよう

262 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:57:34 ID:Uzoplsmg0
>>249
HERE BE DRAGONSじゃねーよwwwwwwwwww

263 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:58:13 ID:/jvqXRcV0
>>261
たぶんこれアメリカ人の自虐的ギャグだから
言ってもしょうがないぞ。

264 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:58:28 ID:5bQTwq2SO
nXvxxuhz0は多分ウヨクに揚げ足取られたサヨク

265 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:58:43 ID:pmlwsSBm0
>>249
バロス

どうやってそんなもん見つけてくるんだよwwwwww

266 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 15:59:13 ID:bYjoHqof0
これはバカ世界地図の一種だべ

267 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:00:07 ID:8PHoqZ6g0
>>261
ブッシュ大統領に見せたらカナダとメキシコの間に国境線を引いいてくれるよ

268 :Hi-Sa-Me ◆HiSaMeAei2 :2006/04/11(火) 16:03:33 ID:3uHuHrGX0
>>249
田村ゆかりんの日本地図以来のワロヌwwwwwwwwwww

どこの異世界だよ

269 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:03:39 ID:orMoFSdf0
2ちゃんねる関係のものを見る限り、悪意のあるバイアスを取り除ければなんとか。
まあ元から、ネットの情報は扱い方しだいで有益でもあり危険でもあり。

270 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:04:53 ID:OWW7d1bI0
>>269
激しく尿意 ('A`;)アッ…

271 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:05:06 ID:flVTme+L0
これが2003年版。ちょっと変わってる。
ttp://www.jigsawlounge.co.uk/kungfu/world/world-usa2003.gif

272 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:05:42 ID:G8nETumr0
言い寄ってきた男が高卒君で、
今まで出会ったことないタイプだったので何度か食事に行ったけど
「芸能人の○○ってゲイだから」とか話題がどうにもくだらなくて、
そんなくだらないことですら見てきたことのように断定するから
「…根拠は?」と聞いたら「ネット!」って自信満々に答えられて
もうそれだけで充分ってくらい彼の前頭葉を象徴していたのでjhw@pふじこd


273 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:06:59 ID:krWp6t5F0
>>271
ロシアを覚えた!!!!
偉いぞアメリカ人ww

274 :???:2006/04/11(火) 16:08:22 ID:4zUPcF8Z0
アジアは台湾以外全部特アに見える我々も似たようなものだな。(w


275 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:08:49 ID:7nSV+YNI0
>>272
とても大卒の文章とは思えんな

276 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:10:43 ID:hXF/+OOs0
>>272
ヒント:類は友を呼ぶ

277 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:11:21 ID:5bQTwq2SO
>>274
在日ウヨク乙

278 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:11:30 ID:yqnCs/qG0
wikiのリンク辿っていったら自分の家の最寄り駅まで載っていてびびった。
日本全国の駅が事細かく載っていたりするんだろうか…

279 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:11:45 ID:95SRxkG30
>>275
短大なんだろw

280 :Hi-Sa-Me ◆HiSaMeAei2 :2006/04/11(火) 16:14:19 ID:3uHuHrGX0
>>275
なぜそこで中卒という言葉が出てこないんだろ?
やっぱ2chって変わったよな。
まともなやつが増えた。増えすぎた。

281 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:14:36 ID:kNGwgzOd0
>>278
鉄道とアニメのカテゴリだけはやたら充実してる

282 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:15:04 ID:cQqBxSw30
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Baseball_Classic
いつから韓国は2位になったんだ?

283 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:15:05 ID:kuzvnPBB0
ウィキペディアで使えるのはテレビ番組ネタくらいだろ

284 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:15:07 ID:8+qJx1XN0
釣れたw 275より


285 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:15:35 ID:XN3MpSLh0
枕投げ詳しすぎ

286 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:16:13 ID:wmGHDa1S0
信頼できると思ってる椰子だけが閲覧してるわけで・・・

287 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:17:53 ID:Nfan2fc20
>>249
南北アメリカの間のパナマ運河テラデカスw

288 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:18:41 ID:pmlwsSBm0
>>286
そんなことはない

娯楽として閲覧している者もいる
つーかふつーそうだろ

289 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:20:27 ID:wmGHDa1S0
書いてる椰子と読む椰子が両方低レベルだからこその94%

290 :???:2006/04/11(火) 16:20:41 ID:4zUPcF8Z0
参考程度。よく見ると結構間違っている。理系用語でも最近の院生レベルの間違い。(w
まあ逆に言えば、辞書・辞典も一つだけで信じるのは危ないってことだな。(w


291 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:23:27 ID:wmGHDa1S0
自分が良く知らない分野の項目を見ると、わーすごいって思う
でも自分が良く知ってる分野の項目を見ると、腹立たしいほど低レベル
要するに低レベル。2ちゃんと同じ

292 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:23:55 ID:1mSupnGz0
>>249
what a wonderful world
lol

293 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:24:37 ID:gq1WdKV+0
>>272
○○が気になる。
高倉健とかならかなりのやり手。

294 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:25:04 ID:/1Cc8Z7O0
wikiで信用していいのは政治、思想が絡まない
しかもマニアな趣味の項目だな

295 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:25:33 ID:KrWIuU4P0
>>290
理系用語は、紙ベースで発行されてる辞書の方が間違ってたり時代遅れに
なってたりするけどな‥‥


296 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:25:41 ID:wmGHDa1S0
内容も低レベルだが、文章も低レベル。
読むに耐えないほどの不自由な日本語で書かれたものが多すぎる

297 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:26:17 ID:3pjts77A0
688 名前:マンセー名無しさん[] 投稿日:2006/04/06(木) 10:11:03 ID:pvVE8CMC
韓国人によってwikiがめちゃくちゃになってるよ。
http://en.wikipedia.org/wiki/Yamato_period
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yamato_period&action=history

やれ、日本語が朝鮮語からきてるだの、奈良はコリアのnaraだの。
ひどいもんだよ。

koreaだらけ。

689 名前:マンセー名無しさん[sage] 投稿日:2006/04/06(木) 10:12:35 ID:pvVE8CMC
しかも、日本書紀も古事記も改ざんされてるとか、そんなのばっかりだよ。

なんとかならないものか。
時間あるひとは上のリンク読んでみてね。まじでひどい。

691 名前:マンセー名無しさん[sage] 投稿日:2006/04/06(木) 10:16:20 ID:pvVE8CMC
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Yamato_period

ゆゆしき事態だろ。
剣道は、韓国由来と同じ位問題あるよ。
wikiは、外国人がよく見るからね。


298 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:27:23 ID:/XfLGNxq0
いたずら書きみるのが楽しい

299 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:27:54 ID:bEaiTvou0
>>286
そうでもない
理系ページは娯楽としてなら普通に楽しめるし、
オタ系は実用じゃね

政治は駄目だわ。

300 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:28:01 ID:wmGHDa1S0
>>294
本当にそう思うのか?

そうやって日本人はアフォになっていくんですね

301 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:28:23 ID:U76XqEbM0
科学技術、医歯薬学、農林水産に特化した、つまり理系専門の
ウィペディアタイプのネット百科事典があれば便利だと思うけど。

302 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:28:29 ID:k/8JMQUL0
論文ではネットからの情報って認められないしね。
趣味の範囲で専門外の分野を眺めて楽しむには充分だし
文献探しのツールとしては役に立つけど。
被験者にアンケート取ったりするのには便利なんだけど・・
結局面談を経ないと信頼に足るデータは集まらないし、参考すら危険だわな


303 :Hi-Sa-Me ◆HiSaMeAei2 :2006/04/11(火) 16:28:49 ID:3uHuHrGX0
>>295
そこで論文データベースですよ。


で、やっと見つけた論文がギリシャ語でかかれてましたが何か?

304 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:28:55 ID:6B45SMin0
Wikiって日に日に重くなってる気がする。
フォントは、いつのまにかきれいになったな。

305 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:29:06 ID:HyOgS7WH0
そもそも信頼してないヤツはウィキ見てないだろ
このアンケートなんか意味あんの?

306 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:30:05 ID:KrWIuU4P0
>>297
ここで書くのもなんだけど、日本書紀や古事記は廃仏毀釈の時に大分書き換えられた
から、オリジナルから神の名前が変わってたりエピソードが変わってたりとかあるよ。


307 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:30:25 ID:wmGHDa1S0
>>299
自分が対して知識を持ってない分野の記事を見ることが頻繁にあるにもかかわらず、
あのサイトを「信用できる」と判断するわけですか?

308 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:30:25 ID:VT1O6pc70
そりゃーこの選択肢だったら、大半のやつが まあまあ信頼できると思う に入れるだろうな。
みんな、取捨択一すればいいと思ってるだろうから。

309 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:30:58 ID:3pjts77A0
ウィキがソース=2chがソース

310 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:31:21 ID:bEaiTvou0
>>307
レスアンカー間違えてるよ

311 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:31:49 ID:/1Cc8Z7O0
>>300
つか自分の勉強しなきゃならんことは
wiki参考にしないから問題ありませんが。
著作権ある論文は伸樹社なんかに注文しますんで。

312 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:32:45 ID:wmGHDa1S0
>>310
間違えてません。
間違えだらけの記事を読んで娯楽になるのですか?

313 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:33:08 ID:eCq/snf6O
リアルでウィキが浸透するのは、半年後くらいか

314 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:33:27 ID:3pjts77A0
>>306
廃仏毀釈は檀家制度に対する民衆蜂起という側面もあるんだけどね

で日本書紀や古事記を変えたというのは?

315 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:34:46 ID:wmGHDa1S0
>>311
自分の専門以外のことについては糞以下のでたらめな知識しかない人間になりたいのですか?

316 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:35:43 ID:ltWKyV6g0
ちょっくら手直ししてやったら、すぐにスパマーにされちゃったよ
管理人が狭量だな
あれでは人気も出ないし、信頼度も高まらない
運営方法がまずいな

317 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:35:52 ID:w8FP6i2e0
>>302
Wikiじゃなくても論文でソースが百科事典と言われたら笑うわ

318 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:35:55 ID:bEaiTvou0
>>312
暇潰しには5割程度正確なら良いんだよ。所詮。

319 :Hi-Sa-Me ◆HiSaMeAei2 :2006/04/11(火) 16:36:17 ID:3uHuHrGX0
>>302
内容がネット(社会?)そのものであればOKなんだろけどね。
でも、時々参考資料がウェブサイトってところを見かける。
よく考えれば記述されたものという点では紙もウェブサイトも同じか。


320 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:36:37 ID:pmlwsSBm0
>>309
だめだろそれを言っちゃwwwwwww

321 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:36:55 ID:orMoFSdf0
>>312
ヒント:2ちゃんねるも間違いだらけ

322 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:36:57 ID:wmGHDa1S0
よく分かったよ
このスレに要るような頭の弱い連中がああゆうカスサイトを支えてるんだね
いいお勉強になりました

323 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:37:14 ID:V8bJhZXV0
読み物ととしてはなかなかに面白い
その分知っている項目を見てしまうと
それほど深く書かれていないことが分かるのでツマラナイ
ただ信憑性については「聞いたところによると」レベルを超えない
あと同系統の項目についてもフォーマットが決まって無いので
見たい情報が無くてがっかりすることもしばしば

とはいえイデオロギーや政治、ナショナリズムがかかわらない点に関しては
利用してもいいと思う


324 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:37:29 ID:wzgkYxHi0
民主党議員の面白プロフィールの削除が
参議院内部から大量に行われたという噂

325 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:38:57 ID:wmGHDa1S0
>>321
基本的にvipperなんで

326 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:39:03 ID:wsNoZr320
ところでキムタクの身長は性格のところいくつよ?

327 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:39:19 ID:pmlwsSBm0
>>312
edit warの履歴を見たりするのは、明らかに娯楽ですが

328 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:39:21 ID:6B45SMin0
Wikiはまだいいさ
最近何かを検索すると、個人のブログのページが大量に出てきて、
植物の名前調べるのにも、いちいち疑って何ヶ所もあたらなきゃならん。
ブログを除外する機能ってある?

329 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:39:23 ID:We3k/KMi0
>>315
個人的にひまつぶしに使うならいいんじゃないか?
人に知ったかぶって間違った知識を押し付けなければさ。
ひまつぶし用の週刊誌や漫画読むのと変わらないし、専門誌買うほどの興味がない
ってことなら得るものあるだろ。盲信したりしないんだしさ。

330 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:40:38 ID:bEaiTvou0
>>325
あんな便所の落書きの底辺を読んで娯楽になるの?
あんなとこ読んで知識になるの?

331 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:40:49 ID:7nSV+YNI0
ほんと記事によるだろ信頼度は
英語版も明らかに欧米人が興味なさそうな項目は
超てきとー

332 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:41:32 ID:1mSupnGz0
暇つぶしと「ひつまぶし」

暇潰しをひらがな書きにした「ひまつぶし」は「ひつまぶし」とよく似ており、まれにこれらを読み間違えることもある。また、語感が似ていることから、typoの類や簡単なジョークの例としてあげられることが多々ある。


出典:ウィキペディア

333 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:41:34 ID:wmGHDa1S0
>>327
間違いだらけの低質サイトの言い争い見物を娯楽としているのですか?
性格悪いって言われませんか?

334 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:43:10 ID:bEaiTvou0
そもそもwikipediaを読んで知識とすることを楽しんでる奴なんているの?

335 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:43:12 ID:pRJipB2J0
「うぅ」ってなる、あの感覚は電流だということはWikipediaで知った。

336 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:43:35 ID:wmGHDa1S0
>>330
ほとんど読んでません
書いてるんです

337 :Hi-Sa-Me ◆HiSaMeAei2 :2006/04/11(火) 16:44:25 ID:3uHuHrGX0
>>330
そういえば、便所の落書きに超ひも理論の話がだらだらと書いてあったな。
馬鹿は馬鹿でも理系馬鹿か。

338 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:44:32 ID:pmlwsSBm0
>>328
Googleにブログとアフィリを除外する機能があったら即とびつく
以前ならProxomitronとかで何とかしてたが

>>336
( ̄ー ̄)ニヤリ

339 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:44:56 ID:Rs/g4rOc0
原口一博
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E5%8F%A3%E4%B8%80%E5%8D%9A

↓これ書いた人、怒らないから出てきなさいw

闇の組織

2006年2月26日に放映された「たかじんのそこまで言って委員会」で、
ある組織の手先(スーパーハッカー)に自分のPCをハッキングされ、
ハードディスク上にあった国会答弁の内容が入ったファイルを消去されるなど、
日本政府も逆らえないような恐ろしい「闇の組織」と現在闘っていることを告白した。

そして、同じ民主党に所属している永田寿康衆議院議員が、衆議院予算委員会の場で
引き起こした自民党幹事長次男送金指示メール事件において、ライブドア(堀江貴文)と
武部勤幹事長(自民党)の繋がりの裏には「闇の組織」が暗躍しており、
この「闇の組織」と日本国政府及び合衆国政府とが繋がっている可能性を指摘した。
また、「闇の組織」は必ず黒い服を着ている、とも指摘しており、
堀江貴文陣営の選挙応援者が黒い服(Tシャツ等)を着ていたことから、「闇の組織」と
ライブドアとのつながりの可能性をも示唆し、「黒い服は着ない方が良い」と警鐘を鳴らした。

340 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:45:39 ID:wmGHDa1S0
>>331
正答率30%の電卓って役に立たないですよね

341 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:45:56 ID:dSEe1UYm0
>328
「-blog -ブログ」か
「-trackback -トラックバック」つけてぐぐる。

342 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:46:04 ID:obqTPRcc0
Wikiで一番面白いのは削除議論

343 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:46:39 ID:/1Cc8Z7O0
>>315
内容が薄いというのは百科事典と名打つ性質のもの
はしょうがない。
それに誰もwiki情報を主として情報集めなんてしていませんが?
アンタはどうも考えが極端だね。

自分の趣味以外のことも森羅万象正しく知るべきだという
なら、レディアスターという時計士について調べてご覧。
ネットで調べても手工業時代の時計士の情報なんて
マニアックすぎて出てこない。
ネットではファーストレディのアスター婦人の情報しか出てこない。
ネットで分からなければ国会図書館に(ry
お前さんの信条的にはやるべきだよねぇ?

なんなら俺の手持ちのシリアルナンバーも教えるから
製造年代も当ててみる?w

344 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:46:45 ID:3pjts77A0

うそをうそと見抜ける人でなければ難しい



345 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:46:58 ID:bEaiTvou0
てか、椰子なんて二年ぶりくらいにみたな。
流石+だ。いまだぬるぽガッやってそうな。

>>328

コレ使ってる
-"トラックバック" -"TrackBack"

346 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:48:14 ID:pRJipB2J0
GoogleでWikipediaを検索すると、2番目が「あびる優」だから、そんなに目くじら立てて
噛み付いたりするほどのものでもないし、辞書にないようなアフォなことをいちおう
「そうやって思われている」程度で見るのはかまわんだろうに。

347 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:48:15 ID:tQbkLAPv0
>>328

Blogless Google 使え

348 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:48:35 ID:wmGHDa1S0
>>343
長いレスは読まないことにしてるんで、最初の2行しか読みませんでした

349 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:49:13 ID:bEaiTvou0
>>348
V
I
P




350 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:49:57 ID:pmlwsSBm0
>>341
それだと必要なものも落としてしまう

351 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:50:48 ID:FHEt+M7F0

ドコモ子会社アルシェール社長大野聡子は元AV女優疑惑

まとめサイト
http://sos.xxxxxxxx.jp/

比較gif
http://kjm.kir.jp/pc/img/23318.gif
歯の比較画像
http://kjm.kir.jp/pc/img/22979.jpg
AV
http://free1.bokenya.jp/images/packages/0s/atlas/large/8A-032.jpg
塗れてアラベスク
http://kjm.kir.jp/pc/img/22738.jpg
奥までプリティピンク
http://kjm.kir.jp/pc/img/22737.jpg

検証
http://av.jav.co.jp/JAV/NEW15/9712/RES/9.jpg
http://woman.co.jp/ad/20051101_pla/images/zatankai_01.jpg



352 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:51:16 ID:6B45SMin0
>>341 >>345
ほうほう。今度からやってみるよ。ありがとう。

こういうことだって分かるんだから、2ちゃんも有益だよ。
・・・はっ。ひょっとして、自分は騙されていて、
これをやると有料サイトにつながるとか・・・。
疑い出したらきりがないな。人生は適当に生きるべし。

353 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:51:18 ID:5bQTwq2SO
bEaiTvou0は低脳の集まりν速民だろ

354 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:51:50 ID:kdfPlfRb0
俺は343ではないが,>>348はとても恥ずかしい人ですね

355 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:52:43 ID:K0NV/o+z0
>>348
どうでもいいが、おまえの主張は身勝手過ぎてキモイ。

356 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:52:48 ID:wmGHDa1S0
>>354
3行以上は読まないことにしてるんで

357 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:53:17 ID:v7ahBUIO0
>>63
窓リー偉いな。
ttp://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%87%8E%E7%94%B0%E8%81%96%E5%AD%90&diff=5258689&oldid=5178893

358 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:53:48 ID:pRJipB2J0
まあ、個人ブログも100%信用できるわけないし、多くを求めるのも無理だと思うけど
ブログや2chのキーワード除外したって、実際にウザいのは「メーカサイト」なわけだが。

359 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:55:12 ID:2NDHnZ9S0
こないだvipperがwikiで遊んでたの見てるから
wikiの中身は話半分に見てる。


360 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:57:15 ID:wmGHDa1S0
>>355
こんなところに無駄な長文を投稿してる椰子はどうせ低脳なので、読んでも無駄だと思っています

361 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 16:58:36 ID:BtCq2/9zO
編集合戦は楽しいから永遠に残しておいて欲しい

362 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:00:09 ID:/1Cc8Z7O0
>>348
要は自分の必要な情報は色々なところから得るべきである。
一方そうでないことは大よそ知っていれば良いし、
他人に自分の信条を押し付けるベキでもないし、自分の知っている分野を
他人が知らなくてもいいだろう。

然らずんば348はどれくらい自分の興味あること以外を
広く正しく深く知識として持っているのか。
という嫌味のつもりで343は書いた。
自分を還りみないで大言吐くなってことだ。

つまりオマエさんはバランス感覚に欠ける
おバカさんってことね。丁寧に言うと。

あ、もうレスせんでいいよ。わざわざ〜行しか〜
なんて無意味なレス。無駄だ。

363 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:00:56 ID:sorZuqaZ0
wikiは1次情報としては便利でしょ。
ただそれをもとに公的文書やら紙面記事やらは書けないってだけで。
書き手の署名原稿じゃないのと、変更が可能だから。
信頼する資料はまだ紙媒体かな。
紙は間違いやウソも残ってしまうから、署名原稿はそれなりに信頼性は高い。
でも難しいのはそれでもすべてが真実じゃないってことだよね。

364 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:01:11 ID:4Vb1Z7ve0
結局、ヒマで根性がある人の意見が多いからな、、。


365 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:01:33 ID:8xd5h/Oe0
うぃきぺどはいいね、人類の宝だ

366 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:03:23 ID:0AXVd2oa0
Wiki、「まんこ」の記述は少ないが、「ちんこ」は
すごい充実してるな。

367 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:08:18 ID:/1Cc8Z7O0
>>360
低脳ねぇ。
オマエさんはどれくらい賢いんだい?w
デュルケムによると人間の自我発達において
対外的コンプレックスを醸成した人間は、一方では自我保全
の本能として理由なく他者を見下す発言をするというが、
wmGHDa1S0はその類かい?
またバーンズによれば社会的弱者はその抑圧に対する
反動から選民的思想に共感するとも言うが典型的だな。

まぁ、リアルでそういう発言はしていないと思うが
普段もそうなら居場所なくならないか?
以外と他人の発言態度を見てる人間っているから注意しな。

368 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:09:38 ID:wmGHDa1S0
>>367
あなたよりは賢いと思いますが

369 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:10:28 ID:c9EkhKz20
女性器と検索したらマムコの写真がでてくる
今の厨房はどんだけ恵まれてるんだw

370 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:10:54 ID:Nfan2fc20
>>342
通だな

371 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:12:07 ID:vlds/fEo0
【調査】閲覧者の94%が「信頼できる」…在日韓国人/朝鮮人

372 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:12:46 ID:8xd5h/Oe0
>>367
むずかしそうなことゆってる!
すごい!
あたまいい!
こんなあたまいいひとみたことない!

みんなひれ伏せ!頭が高いぞ!

373 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:13:12 ID:qzn3w7FI0
>>317
百科事典がソースなんてこと自体、論文でありえないだろ。
その程度の知識を記述するやついないだろ。教育受けたのか?


374 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:14:20 ID:pRJipB2J0
>>369
ただ、ごく正常な青少年だとマムコのドアップだけ見ても、たいてい「キモいなあ」とか
いうことになると思う。 人間の女についてて、さらに見えそうで「なぜ見えないんだ!!見てぇ!」
というストレスが健全な男を育成すると思われる。育成したあとは、どのような方面に
いっても人迷惑でなければいいと思うけどね。

375 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:16:26 ID:sorZuqaZ0
怖いのは、無記名情報の信頼性が高まると、
悪用もしやすくなってくることだよね。
例えば「きっ○」のブログとか。
何かの狙いのためにガセ情報を流して、誘導していこうとする。
これもネットに限らず紙媒体でもそうなんだけど。
ネットならそれがより簡単なんだよね。


376 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:17:34 ID:VM847JGD0
HPのカウント1日数万だったテルミを私人だの百科事典に掲載すべき業績もさして見当たらずだの
こいつら、ふざけるなと思う。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC/TERUMI

377 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:17:56 ID:6B45SMin0
>>369
あんなびらびらないけど・・・
相当年寄り?

378 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:18:16 ID:vlds/fEo0
ヤフーニュースの記事を見ると、「この言葉はこういう意味です」って感じで
ウィキペディアのリンクが表示される。
ああいうのは何とかならないのかねえ。無意味に信頼度を上げてる気がする。

379 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:18:19 ID:/1Cc8Z7O0
>>368
自分自身を賢いと思えれば世話ないね。
自分でそう思ってればいい。
自身の境遇に反映できるんだろうからね。

ただし普通の人間は自分自身を賢いなんて言わない。
自分自分を賢いと発言する者ほど身の程知らずの
愚か者だということを知ったほうがいい。

「汚物まみれの浮浪者でも自分は幸せだと思えばそれが幸せだ。」
誰の言葉かわかるかい?


380 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:19:24 ID:vBRipZXf0
156が消されたりしてるから信頼できないな

381 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:20:12 ID:0997PLoQ0
>>376
正論だとおもう。おまえが異常。

382 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:20:27 ID:GGW71U1pP
ネット上の情報収集で単一ソースのみを鵜呑みにするのは危険。
複数のソースを拾集選択、判断する力が必要。

383 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:22:29 ID:vlds/fEo0
>>379
その浮浪者は少なくとも鼻が詰まってると思ふ。

384 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:22:52 ID:AM+gT7a90
ウィキペディアよりも、ID:wmGHDa1S0 で抽出かけた方が笑えた。
なんか必死で。恨みでもあるのかな?

385 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:25:04 ID:pRJipB2J0
そりゃ勉強や仕事に使うんなら、複数のページみて、ちゃんと本でも調べたりするのが
当たり前だと思うけど。 94%の信頼度はちょっと多すぎだな。 ラクしすぎ。

まあ、これはマスコミにも言えることだがw TVや新聞を1つだけ見て「なんということでしょう!」
って騒ぐのもWikipedia未満。

386 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:28:00 ID:sorZuqaZ0
>>385
オレ、メディアの底辺に棲息してるんだけど、
若いライターや編集者の中に原稿のソースを求めると、
自信満々にwiki出してくるのがいて、困ってますw

387 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:28:18 ID:c9EkhKz20
確かに、インターネットにあったからと
すぐに信じる香具師もいるから危ないな

マムコの写真百科事典なんだから
年齢別のマムコを晒してほしいw

388 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:28:32 ID:ZHW/HyJU0
>>328 >>338

google使ってる奴はここ読んどけ。
検索絞るのが楽になるぞ。
http://www.google.co.jp/intl/ja/help/refinesearch.html

    ┌─────────────┐
検索 │チラシの裏 -site:blog        │
    └─────────────┘
【マイナス検索】と【ドメイン制限】を組み合わせればブログを除外できる。

389 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:31:46 ID:pRJipB2J0
>>386
ネットを斜め読みして、あとは自分の思想とか理想でアレンジするのは、あんまり2chと変わらん希ガスw

390 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:32:49 ID:0997PLoQ0
>>388
そんな簡単な話ではないのだが・・・

391 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:33:16 ID:62esUvI40
site:blogてw

392 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:35:27 ID:nXvxxuhz0
戦国とか三国志とかアニメとか声優のカテゴリは
やたら充実してるよな>wiki

393 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:46:10 ID:sorZuqaZ0
>>389
その原稿を出版社の名前や紙メディアのブランド名で、世間に公表どころか、
お金を払ってもらって売ろうというんだから…ホントに困ったもんです(苦笑
2ちゃんのほうがよっぽどまし。
たまにあらゆる資料を駆使して調べた書き込みも散見するから。

394 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:55:24 ID:3pjts77A0
基本はウィキがソース=2CHがソースだが・・・

2CH閲覧中
「おい、テレビ付けろWTCが燃えている」

というレスがあっただけでも2CHの方が軍配が上がる


395 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:56:16 ID:vlds/fEo0
>>393
ウィキや2ちゃん頼みでモノ書いてる連中に「プロ意識はないのか」と言っておいてください。

396 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 17:57:17 ID:sorZuqaZ0
>>395
あい(情けなくて号泣

397 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:00:41 ID:DULLq7FR0
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%8E%89%E5%85%A5%E3%82%8C
朝鮮玉入れ
このページは削除されました。適切な理由がない限り再度作られるべきではありません。

398 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:01:24 ID:pmlwsSBm0
>>395
つ[ZAKZAK]

399 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:02:02 ID:pRJipB2J0
まあ、それもインスパイアかw 創造もラクになったもんだな。 安っぽくなるわけだ。

400 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:03:57 ID:A9h5AqSL0
Wikiは参照はするが、詳細は図書館で調べまくるな。

401 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:07:58 ID:7278G7En0
たまにはウィクショナリーにも来てください…
http://ja.wiktionary.org/wiki/%E3%83%A1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B8

402 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:11:31 ID:Q292O9Be0
>>401
必要性が全くわからん。

403 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:15:01 ID:7278G7En0
>>402
語彙がまだ少ない(6000も無い)から、増やし放題

404 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:20:40 ID:Q292O9Be0
>>403
つか、なんでわざわざwiki本体と分離するわけ?
辞書とか印刷メディアなら容量を小さくするために
語彙だけの辞書って必要性あるけど、
インターネットでやるなら全く不要。

405 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:20:49 ID:25baikvB0
民主党の白が、議員になる前「独島は、韓国のもの!」とか、色々と
参議院から、削除した件は、皆知ってるのか?

406 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:21:41 ID:9W+M6mhr0
>>397
wikipediaは宣伝サイトではありませんからね

407 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:21:55 ID:BtCq2/9zO
編集合戦や更新履歴が残れば、あってもいいと思う

408 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:21:57 ID:BdAv4QHB0
English板の奴らに書き直してもらえ
http://academy4.2ch.net/english/

409 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:23:07 ID:veiSRNe60
在日朝鮮人で検索すると在日コリアンなるわけわからん造語のページに流されるな

410 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:29:23 ID:7278G7En0
>>404
wiki本体って・・・Wikipediaは百科事典であってデータベースでも辞書でも無いってのが方針だよ。(それだとアニメと駅が消されないのは謎だが)
Wikipediaは動詞とか形容詞とか外国語は項目化できない。中身が薄いと一般名詞でも消される場合があるし

辞書のほうの利点というと、多言語翻訳かな?

411 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:31:27 ID:9Eq4A7TU0
156m

412 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:33:15 ID:h4vI+urm0
キッズgooの方が100倍信頼できるニダ

413 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:33:22 ID:Q292O9Be0
>>410
あ〜、なるほどね。言語観翻訳を意識してるのか。
でも、それもwikiに搭載すべきもんだろ。

まあ、分けたかや分ければいいけど、
とてもGoogleの上位に来るとは思えないけどねぇ。

414 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:34:37 ID:25baikvB0
>>412
あれもヒドイよなあ。

415 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:35:42 ID:ZkPYO5Hq0
何だかんだ言っても、便利だよね。

気が付いたらリンク飛んで飛んで3時間ぐらい読みふけって、
最初に調べようとしてた事を忘れちゃったりwww

416 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:36:30 ID:+f2aiPX+0
東亜板の無駄にパワー使ってる連中に釣り師と遊んでる場合じゃない、
ウィキで好き勝手やられてるぞ、と言って来るかな

417 :Hi-Sa-Me ◆HiSaMeAei2 :2006/04/11(火) 18:36:43 ID:3uHuHrGX0 ?
>>401
なんか掲示板で言うところのTHEBBSみたいだな。
あまり必要性がない。

418 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:39:05 ID:A+Gb0sBxO
FishWallをインスコしている俺に言わせれば
日本のWikiは韓国のサーバを使用していると表示された時点で信用できなくなった。


419 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:39:18 ID:7278G7En0
>>417
まあ、必要性以前にレスポンスが糞遅いという致命的な部分があるんだけどね。

420 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:39:20 ID:ZkPYO5Hq0
でもウィキ見てると思うけど、
「中立的立場で」物を書くって難しいよねえ。

既存の紙媒体百科事典や辞書なんかも、
改めて調べてみたらかなり編纂者によって偏ってたりするんじゃないかなぁ。


421 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:41:48 ID:UENiUrnT0
>>420
新解さんなんか有名だよなw

422 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:43:05 ID:VupEDdY40
>>220
特定アジア消えてるね。見れない状態。
2典があるから2ch用語はWikipediaに頼る必要はないが。

423 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:43:37 ID:da6jHzbK0
政治関係以外の項目は結構いいと思うが(駅とか学校紹介は確かにうざい)

「枕投げ」でここまで掘り下げて説明されると、むしろ脱帽w
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%95%E6%8A%95%E3%81%92

424 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:45:01 ID:ot81ucik0
根拠の無い個人的な憶測はもちろん
事実と正反対の事が平然と書かれていたりするのををしばしば見かけるからな
特にあまり閲覧のない瑣末な記事で

425 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:46:03 ID:7278G7En0
>>421
ごきぶりの項に「さわると臭い」(5版)なんて書いてあるが、触ったのかな?著者。

426 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:47:01 ID:wu/q1ivx0
うちのページがとあるコレクターアイテムの「図鑑」と称して
知らない間にウィキにリンクされてた。
しかもページTOPじゃないからカウンターは回らない。
広告でも載せようかな。

427 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:47:42 ID:6YygUy970
>>423
書いた香具師は相当な暇人だなwww

428 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:50:13 ID:7278G7En0
バールのようなもの
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%81%AE%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%AA%E3%82%82%E3%81%AE

カンチョー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%B3%E3%83%81%E3%83%A7%E3%83%BC

電気あんま
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E6%B0%97%E3%81%82%E3%82%93%E3%81%BE

既に百科超えてるな

429 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:50:30 ID:UXCzVjYaO
ハイドのやつにはワラタ

430 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:50:43 ID:j8+CjNMD0
>>412
www
http://kids.goo.ne.jp/cgi-bin/kidsgoo.php?keyword=%A3%B2%A4%C1%A4%E3%A4%F3%A4%CD%A4%EB&SY=2&MD=2

431 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:53:12 ID:WwBwKHwf0
守谷市の痴漢冤罪被害者のHPより。・゚・(ノД`)・゚・。
http://enzai.xrea.jp/

しかし、これだけは約束したいのですが、
彼女達には必ずなんらかの社会的制裁は受けてもらいます。
今回の事件で許せない人間が3人いるんですが、
その内の一人の適当な証言をした被害者の友人には、
可能なら刑事告訴もしたいくらいです。



432 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:54:04 ID:da6jHzbK0
>>428
カンチョー

> この項目では遊びのカンチョーについて説明しています。
> 医療行為の浣腸については浣腸の項目をご覧ください。

ワロス

433 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:54:36 ID:1KO7SLhb0
っていうかこのニュースヤバイだろ。
94lって…ゾッとする。

434 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:55:44 ID:Q292O9Be0
>>433
おいおい、ユーザーだよユーザー。
頻繁に使ってんだろうよ。
そういう連中が信用度50とかのほうが
おかしいだろ。

435 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:55:57 ID:dCHbm0xc0
朝日よりは、はるかに信頼性あるだろ。

436 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:58:26 ID:7278G7En0
>>432
個人的には、まじめな浣腸の項目http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%A3%E8%85%B8 のほうに

この項目では医療行為の浣腸について説明しています。
遊びのカンチョーについてはカンチョーの項目をご覧ください。

と書いてあったほうにワロス

437 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:59:25 ID:2qF13CJl0

たしかに便利なので俺もよく見るが、
議論のソースで「WIKIに書いてあった」とか言うヤツは
ホームラン級の馬鹿にしか見えない

438 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 18:59:59 ID:5LqxdvLE0
ウィキペディアって情報の出所が「ネット」だからなぁ
「話題になってる」ってのも「ネット上で」だし。
本当に話題になってるのか、そいつの閲覧するサイトだけで話題になってるのかも良く分からないし。
第一、誰の責任でかかれたものなのかわかんないし

439 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 19:03:57 ID:R+Jsm8Zq0
結局「嘘を嘘と〜」ってことだろ。本質的には2chと変わらん。
情報検索特化型2ch、程度に捕らえるのが良いんだろうね。
しかし調べものしてると色々飛び回って全然違うものに辿り着くのは面白い。

440 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 19:04:16 ID:q+gzWGuj0
本屋と新聞屋の中の人が書いてればこんな数字になるんだろなw

441 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 19:04:36 ID:H8oJCuoq0
レポート、wikiだけ参考に書いてきた学生は落としてる。

442 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 19:05:07 ID:GZGNDsWo0
ちょっとした調べものにはいいが、時折勘違いが散見されるし
相手にされてない珍説をさも事実のように書いてるのもある

443 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 19:08:43 ID:e8pW5lr50
それなりに存在価値はあるんじゃないかね
しょせんはネット上のフリーの辞書だ
そのつもりで利用すればそれなりに便利だろうし
今時ネット上の情報を盲目的に信じる奴なんていないだろう

444 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 19:09:57 ID:2pTBTVHN0
変な話アングラなイメージがある2chのほうがまだ安心できる。
ウィキは…俺はかなり注意したほうがいいと思うんだけど…
便利であればあるほど危険度も上がると思う。

445 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 19:38:33 ID:7liesKbw0
>>430
これはいいんだろうか…
http://kids.goo.ne.jp/cgi-bin/kidsgoo.php?keyword=%A5%C1%A5%E3%A5%F3%A5%B3%A5%ED&SY=2&MD=2

446 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 19:38:56 ID:DTHOKAXB0
Wikipediaって、結局は不労所得で儲けてる管理人が、俺は慈善事業やってるっていう
自己満足を得るための道楽みたいなもんだろ。
工業製品や有名人の項目なんか、批評の引用を装ってさりげなく中傷してたり、
非営利/非政府組織関連に至っては、活動期間が既成事実になる前に叩かれた
団体(日本版ホワイトバンドとか)以外は、ノート上の議論でさえ、善意だから悪く書くなって
方向でモデレータが誘導したりとかするもの。どうしようもないよ。

447 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 20:10:41 ID:9W+M6mhr0
>>445
竹島で検索しても面白いな

448 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 20:18:06 ID:lHzjMmuM0
ひまつぶしに良いんだけど、最近すんげー遅くなった。

449 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 20:20:30 ID:Ek7m74mc0
wikipediaをwikiと略すような恥ずかしい教官に指導されている>>441の学生が可哀想だ

脳内学生であることを望む


450 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 20:21:15 ID:nwsQFHsM0
「池田大作」の項がいきなりマンセー記事に変わってたこともあったから
あんまり信用していない

451 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 20:44:23 ID:CnEU4y0w0
いつも思うんだが何で朝鮮人は歴史を模造したがるんだろうか
外国での犯罪を隠そうとするのも理解できないし
恥っていう概念がないのか?頭おかしいよなぁ

452 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 20:46:36 ID:7278G7En0
>>450
本当の信者がやってるのか、ねらーが面白がってマンセー記事にしたのか…
あまりマンセーすぎるとその手の以外かえってひく

453 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 21:22:28 ID:EM7uXx8m0
>>188
2chをやってるとそうなるのは仕方がないこと。

454 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 21:24:43 ID:sGikTfl00
ねら〜がだいぶ流入してる様だな
北海道、福島、神奈川、大阪、福岡、沖縄が荒らしを受けて半保護になっている
おまいらいい加減にしる!


455 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 21:27:49 ID:K17+0l1Z0
面白いのは面白いよね、うぃき

456 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 21:38:35 ID:sGikTfl00
池田大作(いけだだいさく、1928年1月2日 - )は、創価学会名誉会長・SGI(創価学会インタナショナル)会長。
東京都大田区出身。富士短期大学卒業。

457 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 21:39:36 ID:KQ3JLEGr0
wikiは捏造しようとしても第三者が止めることができるから良い

458 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 22:04:32 ID:1vEh9WvK0
とりあえず、なんでwikiに「笑い男事件」がコンパクトにまとめられているのか知りたい。


459 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 22:33:32 ID:4kI8/LwW0

ウィキペディアが隠す156cmのタブー
http://ameblo.jp/kougen/entry-10007917580.html


460 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 22:48:46 ID:RBWNqpAY0
>>457
それに尽きるよな。履歴も確認できるし。

461 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 23:02:20 ID:Q292O9Be0
>>459
なんでそんなにHydeは自分が
156センチだって言われるのがイヤなわけ?
どうみても160以下じゃん。

462 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 23:04:37 ID:K17+0l1Z0
>>461
当人じゃなくて、ファンじゃないの?儲とか

463 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 23:13:08 ID:KFKyVLZM0
役には立つが、信用と信頼は危険なような・・・

あくまで参考程度

464 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 23:14:18 ID:dKpgFCZ10
特定アジアと層化関連項目以外はかなり信頼できる。

465 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 23:28:28 ID:VOP0tYrT0
英語版は読みやすくて良いねぇ。軍事関係はマニアック過ぎ。

466 :名無しさん@6周年:2006/04/11(火) 23:38:37 ID:cajgJsiP0
自分の会社がwikiに載っていたので驚いた
子会社で非上場なのに

467 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 00:27:39 ID:DiS/iV0o0
今週のヒント

中立的な観点とは何か
ウィキペディアで執筆していると、よく中立的な観点 (NPOV: Neutral Point of View) というものが話題にでます。
しかし中立的な観点とはいったい何でしょう?「客観的な正しい事実」のことでしょうか?そうではありません。
ウィキペディアが目指しているのは、なにかひとつのことを客観的な事実として主張することではなく、
いろいろな観点を公正に扱い、読者に提供することです。

ウィキペディアでいう中立的な観点とは、大きく2つのことからなっています。ほとんど誰もが合意できるような事実を、
そのようなものとして書くこと。そして意見が分かれていることについては、その対立を隠さないこと。
論争のある話題については、可能な限りその話題に関するすべての意見を洗い出しましょう:
aという話題に対し、Aさんはこういう、Bさんはこういう意見をもっている。
そして公正さのなかには、どちらが多数派で、どちらが少数派なのかをはっきり書くことも含まれます。

投稿をする前に、あなたの書いた項目が、ただ一つの見方だけを示してはいないか、確認してみましょう。
詳しい情報:Wikipedia:中立的な観点

−−−
だってさ。要するに多数の朝鮮人が"対馬はウリの島ニダ"と言えば、それがwikipedia的には事実となる。

468 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 00:35:32 ID:CabPwTY50
ネコ科同盟(トラ+ライオン)VSクマ
で最強議論で争っているなあそこって

469 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 03:37:58 ID:tL1nH08w0

「あなたは今のマスコミが信用できますか?」調査結果
http://www.yoronchousa.net/webapp/vote/result/?id_research=286


470 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 08:10:50 ID:pKC0S4T70
ムダの最たるやつはこういうのだな。特に3つめにいたっては、まだ「書きかけ」らしいw

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%95%E6%8A%95%E3%81%92
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%B5%E3%81%8B%E3%81%91%E3%81%94%E9%A3%AF
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%93%E3%81%AE%E4%B8%96%E3%81%AE%E6%9E%9C%E3%81%A6%E3%81%A7%E6%81%8B%E3%82%92%E5%94%84%E3%81%86%E5%B0%91%E5%A5%B3YU-NO


471 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 08:13:02 ID:eissi3ct0
確かに読んでいて面白いが、軍事とかヲタとか鉄道とかアイドルとか
趣味性の強い言葉の解説とかだと、個人のデータベースや解説サイトの
データや表現そのままのパクリ記事も多い。元ネタサイトの人がかわいそう。

472 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 08:13:44 ID:N/YzDOi00
内容を盲目的に信頼するのはバカだし、複数の人間が書いている文章なので
統一感も無く、稚拙な文章が多いよな
こんなもん役には立たない


473 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 08:14:20 ID:0tMAlepm0
wikipediaのことをwikiって略してる人はなんなんですか?きちがい?

474 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 08:15:12 ID:tJRXLR9J0
手足を縛られた状態で婦女子に全裸に剥かれた!
ペニスを寄ってたかって弄ばれ強制勃起→発射。
さて、この場合の婦女子とは?

1.黄色い帽子のおませな幼稚園児
2.赤いランドセルのエッチな小学生
3.恥らう乙女の中学生
4.ガングロコギャルの女子高生
5.ヒールにタイトスカートの丸の内OL

さあ、選ぶならあなたはどれ?

475 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 08:16:41 ID:a+weshky0
議論の結果が堆積して形になっているだけで
性質は2chと大差ない

476 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 08:20:55 ID:wQFIZtdx0
wikiに限らずあらゆる情報ソースは疑ってかからないと
一方的にならない分、新聞やテレビよりはマシかなと思う

477 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 08:43:28 ID:isRFCe8OO
残りが在日とか買国奴とかプロ市民だったらワロス

478 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 08:47:19 ID:7yBz7JuI0
編集合戦に入ってるようなのを避けてれば面白いしヒマがつぶれる

479 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 08:49:50 ID:zoiMIeyL0
むしろ編集合戦が一番面白い

480 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:01:27 ID:SnV8ZdgS0
身長156cmって書いてあるのに消えてないよ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B2%A1%E6%9D%91%E9%9A%86%E5%8F%B2

481 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:03:03 ID:DW0bgelK0
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%AD%A6%E7%94%B0%E8%88%AA%E5%B9%B3&oldid=5117215

まあこういうのが楽しみでもある。

482 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:09:19 ID:N/YzDOi00
>>481のような項目は面白みもあるといえるが

>>480の項目のような、
中学生が書いている程度のヘタクソでまとまりの無い文章を読むと
頭痛がしてくるな

483 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:12:24 ID:juQ1yVjD0
ざっと見たがアイドル系がキモイ

テレビで〜と言っていた
〜らしい

キモイ

484 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:19:57 ID:iN/wdoXTO
現役芸能人関係は信用できない‥というか、主観的な伝聞で作られているな
誰も直す気なさそうだし

485 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:20:22 ID:Ff9qmFwC0
某タレントの、オールナイトニッポンの番組概要に関して
知りたかったのに、ここ1年ほどは毎週のトークの内容を
いちいち書き上げたりされてるから、ページが重くってしょうがない(´・ω・`)

トークの内容なんて、聞けば分かるんだから
そんなもんはいらんヽ(`Д´)ノ

486 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:28:13 ID:coSFPzQy0
コレからも伸びるに決まってる

487 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:35:07 ID:pzU2kArH0
情報ってのは発信者(の立ち位置)がハッキリしないと用いにくいもんだしな
wikiもその点で話半分ってトコかね

488 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:48:24 ID:zoiMIeyL0
発信者の立ち位置に関係なく、評価される情報が本物の情報なんじゃね

489 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:48:59 ID:fjhFjGZX0
>>487
てゆーか、それこそが、名無し投稿百科事典Wikipediaと、
紙の百科事典の、決定的な違いだし

490 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:51:54 ID:XU5b6Mtb0
>>470
三つ目ktkrwwwwwwwwwww
高々ゲームでここまで書くとは・・・

491 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:53:03 ID:oXzBlBrG0
信用してるっていうよりは、

みんなが見てるから目を通しておくし、話を合わせもするが、
真偽のほどは追求しようとは思わない

その程度の使い方しかしていません

492 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:59:30 ID:NdUnAUtt0
康煕帝をしらべたら陳舜臣の中国の歴史の丸写しだったからワラタ

493 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 09:59:35 ID:U72HNUy60
>>490
甘い。もっと凄いのがある。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Pia%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%AD%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%B8%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%93%E3%81%9D%21%21
http://ja.wikipedia.org/wiki/Pia%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%AD%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%B8%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%93%E3%81%9D%21%21%E3%81%AE%E7%99%BB%E5%A0%B4%E4%BA%BA%E7%89%A9%E4%B8%80%E8%A6%A7
http://ja.wikipedia.org/wiki/Go%21Go%21%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%88%E3%83%AC%E3%82%B9

しかもこれは管理人様が手塩にかけて育てた逸品。秀逸記事候補になったことも(w


494 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 10:38:09 ID:Gxh+Y0U70
wikipediaは嘘も書かれるからなー。
特に政治、歴史に絡む内容は日本側と韓国側の書き換え合戦だから
全部が全部信用できる訳じゃない。

495 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 11:25:31 ID:RdgOFwh00
wikiって略すのやめろよ。
javascriptをjavaって言ってるようなもんだぞ。

496 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 11:34:21 ID:YbXSJDvS0
>>495
どっちかいうとトヨタ自動車を自動車と略すのに近いかも

497 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 12:16:27 ID:DOTejfEk0
特定アジアを削除したところをどうやって信用しろと?

498 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 12:38:31 ID:4RxKlf0QO
wikiとwikipediaは車とタクシードライバーくらい違う。
ちゃんと使い分けれ。

wiki・・・不特定多数の人間が自由に編集を行なえるスペースを、Webサイト上に提供するシステム。
wikipedia・・・wikiシステムを利用した百科事典。

ちなみにソースは俺。

499 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 12:57:34 ID:BGb7um0m0
>しかしよく考ざっと見たがアイドル系がキモイ

>テレビで〜と言っていた
>〜らしい

しかしよく考えれば、
歴史人物のエピソードのたぐいはほとんど全部それだったりする。

500 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 13:53:18 ID:G62NOtS+0
そりゃ、こんなのを態々愛用してる奴は妄信してるに決まってるわな。

501 :名無しさん@6周年:2006/04/12(水) 23:23:18 ID:DOS3nz2s0
>>498
秀逸レスに推薦しといた。折れの脳内で

502 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 01:39:30 ID:Rd5QxxDd0
最近の重さは尋常じゃないな。。
さくさく使えるなら正直もっと利用したい。

503 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 02:48:41 ID:5Myc2nz40
俺勝手にここに書かれた(人名のとこ)んだけどさ、
全然信用に値しないよ。
ネットなら何でも信用する百姓専用の百科事典だよ。

504 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 03:02:27 ID:WxS5zOI60
リンクを巡っていけばいい暇つぶしになる。

505 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 03:13:00 ID:BfGfrbJ00
分野によるな。自然科学分野は結構正確かもしれないけど、
社会科学や人文科学(政治家やら歴史やら)については、
信用できないのもあるような。

506 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 03:26:36 ID:PIOw/ZeQO
信頼できねーよw
おもいっきり捏造できんだからw

507 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 03:29:49 ID:PbCKqVq80
信用してる奴がこんなに多いわけないような・・・。
知的水準や年齢も調査しないと無意味な結果だなぁ。

暇つぶしにはなるけど。


508 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 05:24:44 ID:901gL+tm0
「鮫島事件」についての記事を書いたけど、俺が書いて後すぐに保護対象となったな。
半端なことを書くと削除されるので、かなりひねって書いた。

509 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 05:26:31 ID:wA6qCpG+0
>>508
それはネタだって!何度も書かせるなよ。
鮫島って書いたら怖がる、そういうネタ!

510 :名無しさん@6周年 :2006/04/13(木) 05:29:45 ID:uFNeiZ500
>>503
俺も載ってるよwしかもかなりマニアックな専門家として。
2ちゃんにも勝手に載せられてる。

楽しめ。人生はそんなモンだ。

511 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 06:17:24 ID:901gL+tm0
>>508
誰もそんなこと聞いていないよ。俺はただ、鮫島事件について記事を書いたと
いっただけ。


512 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 06:18:14 ID:wA6qCpG+0
>>511
ああ、そうか。すまん。

513 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 06:22:14 ID:uA6Ay5Pi0
解らない事があったらくわしい友達に聞いて教えてもらう。
それぐらいの信用度はある。

514 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 06:29:55 ID:cQ1vAuct0
この問題の本質は相当危険。
知名度が高く、誰でもあらゆる情報を編集できて、それを鵜呑みにする形で信じる人が多い。
組織的な介入があったら容易くプロパガンタに変わる。
言い続ければ嘘も真に変わるよ。

515 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 06:33:50 ID:saLrUiyJ0
中国にはウソも百回言い続ければ真実になるという諺があるらしい。

516 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 06:38:33 ID:AiaKE7d00
在日がルーシーブラックマンや、織原城二を削除してしまったんだよね、
そんなサイトは一切信用出来ません!

517 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 06:47:51 ID:2mqMDdru0
極東アジア関係とか太平洋戦争関係とかみたいな日本絡みの記事って
英語版との乖離がずいぶん大きいけど、
日本語版の記述が客観的事実だと思うんなら英語版に書き換え加えてくとか
これ日本語版の記事編集してる人にそういうことできる人はいないんか・・・

518 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 07:35:31 ID:wXBhe15F0
朝日や毎日より信頼できる

519 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 08:19:25 ID:9S4f92IT0
ウィキはコミケみたいなものなんだよな。
「記事が間違ってる」って思う人は自分が修正しないといけないんだよ。
ネタはネタとして許容できる懐の広さもあるし(削除とかもあるけどね)。

まあ日本シリーズの項目で偏見を書き込んだ阪神ファンに対して
ロッテファンが修正に走るとか見てるだけでも面白いしな。

520 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 08:25:28 ID:W6l8v52S0
>503>510
じゃ、自分で訂正してくださいw

それができるのが
ウィキペディアのいいところなんだからさ。

521 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 09:05:26 ID:wA6qCpG+0
>>520
今じゃ、一部のやつしか書き換えできない項目が
どんどん増えてる

522 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 09:25:09 ID:2mqMDdru0
たしかに、ネットで記事名入れて検索してもウィキペディアの記事しか引っかからないような
個人や団体の記事がずいぶんある・・・

523 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 10:52:07 ID:seaCaD1Y0
みんなさ、「信頼できる」ってより「活用してる」ってことなんだろ。
選択肢が「信頼できる」かどうかくらいしかなかったんだろ。

524 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 12:21:23 ID:W6l8v52S0
>521
それじゃ、本来の意味ないな('A`)

525 :名無しさん@7周年:2006/04/13(木) 12:37:04 ID:cy3NSIIV0
信頼できる

526 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 15:38:20 ID:WlDpLYSV0
>>521
ログイン汁。
アカウント名とパスワードだけでログインできる。
メアドは必要ないし、使うにしろフリーメールで十分。

527 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 18:32:19 ID:apPehUW+O
関西援交の記事は速攻で削除されたそうです。

528 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 21:25:35 ID:IiEIedmp0
>>132
ひどいな。

529 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 21:36:11 ID:7/zhwdGu0
>>527
まじで?一週間ぐらいみたよ?

530 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 22:15:57 ID:JsdWLDWh0
>>521
>>524
北海道はロシア領とか書く奴がいるから仕方ない。

ログインして正々堂々書ける奴なら、何の弊害も無いしな。

531 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 23:16:11 ID:tkDnP2to0
>>530
今度は続々と捨てハンが大量生産されて荒れまくると言うオチになるだろう。

532 :名無しさん@6周年:2006/04/13(木) 23:39:59 ID:R8W67pjO0
>>531
Wikipediaは、書き込みn回以上のユーザーみたいに制限かけられるんじゃね?
削除依頼とかではそういうルールあるし。

533 :名無しさん@6周年:2006/04/14(金) 01:18:23 ID:4i2NnTBY0
>>529
削除依頼での議論は原則1週間と決まっている

534 :名無しさん@6周年:2006/04/14(金) 01:46:51 ID:9F88YOb70
役に立つ事も多いがあまり信頼はしてない
結局数ある情報の一つ程度に考えてる
今は保護されてるけど納豆の作り方を
人糞と混ぜて云々に書き換えてたアホがいたw

535 :名無しさん@6周年:2006/04/14(金) 01:50:22 ID:Ytt7AgQg0
非中立記事の可能性がある場合はちゃんとその旨を伝えるあたりは信頼できるかな。
民主だったかが自分とこの記事書き換えたりして晒されたりするあたりもフェアでよい。
自身に関する記事は自身が編集してはならないってガイドラインもあるんだったか。

122 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)