5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ネット】 "悪意の名無しさん" 掲示板で中傷・プライバシー侵害する人、突き止めろ!…総務省、指針策定へ★2

965 :名無しさん@6周年:2006/07/12(水) 17:59:29 ID:S96oV7C00
>>961
『現行法で対処できる』という貴方の主張も、完全なる「主張」である。
どちらが先か後かの問題ではない。
「道徳で解決できる」という主張も、完全なる「主張」である。
あんたは道徳で解決できるという根拠・ソースを示したか?

あんたは原理原則だけを頑なに信じて、実社会で通用するような柔軟性が皆無だね。
それこそ狂信的であり、人の心を説く道徳論者として自己矛盾している。

>つまり、この法律でなければ救われない人が居るという証明は、
>成立しないという事実が残っただけだよ。

アンタはPart1から主張したことを理解していないね。
俺は現行法を全く否定していない。
そもそも>>1は法律改正ではなく、環境整備の話だ。
故に俺は支持している。

また、裁判を起こしたくても、例の「恥ずかしい」問題に該当する人は、これ以上世間に広がるのを恐れて、
ひたすら耐えて生きている。
そういう人を助ける方法論も検討しなければならない。
あんた自身、その問題が存在することを認めていたため、道徳論を持ち出したはずだ。
故に、私の主張を否定するなら、貴方の主張も否定されてしまうんだよ。
何度言えば分かるんだろうね。

966 :名無しさん@6周年:2006/07/12(水) 18:03:24 ID:d5MzwCAt0
>>965

納得しなくていいよ。

967 :名無しさん@6周年:2006/07/12(水) 18:05:49 ID:zDDlvFbn0
これって総務省の中の人が

 ”社会保険庁職員が年金未納者リストを閲覧”

するくらいの容易さでIP開示したいだけなんじゃないかと妄想。

968 :名無しさん@6周年:2006/07/12(水) 18:11:36 ID:S96oV7C00
ちなみにソースというのは、普通には見つけることが困難な場合、主張者が議論の題材の提示という形で示すことが多い。
しかし、このスレでやってるのは裁判ではない。
そもそもネット被害という社会的に大問題になっている現象を議題にする場合は、ソース提示は必須とは言えない。
有名な現象であり、最初の主張者のソース提示が必須条件とは言えないからだ。

そもそもPart1を見れば、私は決して「最初の主張者」ではない。
議論にも様々な種類があるが、私がやってるのは「何かを証明する目的」ではない。
互いに話し合い、互いに考察するだけである。
故に>>856はこのケースには該当しない。
机上の知識に凝り固まると、実際の活用法を間違えてしまうよ・・と忠告しておく。

少なくとも現在はソースは提示されている。
別の人の手によるものだったが、議論においては十分である。


969 :名無しさん@6周年:2006/07/12(水) 18:14:17 ID:3i4JH4iL0
一応ネットの自由を奪うな朝鮮半島と言っておこう

970 :名無しさん@6周年:2006/07/12(水) 18:20:31 ID:S96oV7C00
>>966
いくら意地を張っても、貴方の主張が根拠なき妄説という事実に変わりはない。
貴方が心の問題を説く道徳論者としての器がなく、むしろ他人の心の痛みを分からない人間だということに気付いてる人が何人もいると思うよ。
もちろん俺だって決して立派ではないが、貴方のように誤魔化しの論理で、逃げを図るような汚い手は使わなかった。

心の問題を真剣に考えている者が、ソース提示の一点張りで、自説を頑なに守ろうとするのかね?
あんたの目の前に、傷付いて泣き叫ぶ人が現れたとき、あんたは最初に「完全なる証明」を求めるのかね?
あんたは裁判官なのか?
証明以前に、まず相手の心を開いてあげることさえ出来ない者が、人を救えるのか?
傷付いた人に向けて、偉そうに道徳を説くのか?



278 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.09 2022/06/21 Walang Kapalit ★
FOX ★