5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【社会】会社員に無罪判決 信号無視の車と衝突2人死亡事故で [10/26/2006]

1 :( ´`ω´)φ ★:2006/10/26(木) 13:39:36 ID:???0 ?BRZ(5556)

□会社員に無罪判決 信号無視の車と衝突2人死亡事故で [10/26/2006]

 大阪府門真(かどま)市の交差点で2003年、信号無視の乗用車と衝突し、乗用車の2人を死亡させたとして、
業務上過失致死罪に問われた同府豊中市の男性会社員(35)の判決が26日、大阪地裁であった。

 水島和男裁判官は「相手車両が信号無視することを予期し、事故を回避する注意義務があったとは認められない」
として無罪(求刑・禁固1年6月)を言い渡した。
 判決によると、会社員は03年2月16日未明、青信号だった門真市内の交差点を乗用車で通過する際、
制限時速60キロを超える時速80キロで走行。右側から赤信号を無視して進入してきた乗用車に衝突し、乗用車を
運転していた男性と助手席の知人男性(いずれも当時33歳)が死亡した。
会社員側は「赤信号で車が進入してくるとは思わなかった」などと無罪を主張していた。

 判決で水島裁判官は「会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」と述べた。

 大阪地検は04年2月、会社員を不起訴処分(嫌疑不十分)としたが、遺族らが検察審査会に不起訴不当を
申し立てたため、地検は自主的に再捜査し、「前方を注視していれば事故は防げた」として同年12月、会社員を
在宅起訴していた。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20061026i305.htm (引用元配信記事)

YOMIURI ONLINE(読売新聞)
http://www.yomiuri.co.jp/index.htm [10/26/2006] 配信

依頼
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161418405/549


2 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:40:59 ID:CdWK7xUO0
正義の無罪だ!

3 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:41:37 ID:FP5hv0ew0
DQN遺族

4 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:42:22 ID:KoMoszN30
街の仲間たちのコピペ

5 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:42:26 ID:qI/3P06/0
この人たちは何関係?

6 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:42:38 ID:pVBPadh10
「前方を注視していれば事故は防げた」

DQNの遺族はやはりDQN

7 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:43:02 ID:qnZdUBla0
水島和男裁判官を童話から守れ!

8 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:43:47 ID:zNBDjTbgO
これは…遺族は馬鹿で恥知らずですな

9 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:44:17 ID:R+ow8fHu0
どう考えても遺族はタカリ

10 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:44:36 ID:k+Yl1xDG0
久しぶりに胸の救うような判決だ

バカ共には死を!

11 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:44:40 ID:KL6dmT/X0
80キロではなく60キロであっても事故は防げなかった?
たとえそうだとしても死なない可能性は減ったはずだが。

12 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:44:51 ID:sEQ52WTL0 ?2BP(0)
>前方を注視していれば事故は防げた
信号無視しなければ事故は起こらなかった

13 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:44:52 ID:hQniHIKv0
これからはどんどん起訴されるだろ?
検察審査会が起訴しろっていえば起訴されりょうになるんだろ?
幼稚園の屋上の駐車場から運転ミスした車が落ちて下の園児が死亡した事件
も検察審査会が園長とか起訴がいいと判断したよね2,3日前に

14 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:45:33 ID:4Uc0RgPOO
助手席遺族は運転手遺族を訴えろや

15 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:45:46 ID:YBx8/GXE0
なんでこんなので起訴してんの?

16 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:46:21 ID:YOR1fQZn0
判決が確定したあと遺族らを訴えてほしいな。
こういう恥知らずなやつに正義の鉄槌を!!!!

17 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:46:37 ID:kzCw0W6P0
遺族の顔をたててしぶしぶ起訴→やっぱり敗訴、検事黒星で大損か。
控訴するだけ損だから、ここで終了だな。

それにしても、信号無視したDQNをかばう遺族って・・・。

18 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:46:43 ID:2HwvKd5T0
ホンマ、検察はアホか。
DQNの糞バカ遺族に言われて無実の人間を法廷に引っ張り出して多大な損害を与えて。

19 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:46:53 ID:k+Yl1xDG0
>幼稚園の屋上の駐車場から運転ミスした車が落ちて下の園児が
>死亡した事件も検察審査会が園長とか起訴がいいと判断したよね

いや、それは普通に業務上過失致死だろ

20 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:47:09 ID:UNBrWY73O
下道で20qオーバーの80qはビミョーなとこかもだけどな
下道で80はあんま出さないし。

でもまぁ、無罪でもいいんじゃね

21 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:47:37 ID:oiyyXpdy0
これが正義だよ
遺族は死ね

22 :魚類 ◆yrycargCMg :2006/10/26(木) 13:48:10 ID:ndWCVu7gO
遺族というより検察やろ?
とにかく誰でも起訴したい馬鹿警察死ねや。

23 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:48:18 ID:hQniHIKv0
>>19
運転してたやつじゃないぞ
園の管理者側だって
運転手は当然に決まっている

24 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:48:42 ID:NF5VDDgW0
不起訴不当を訴える遺族がおかしいだろ。
制限速度違反での罰はまた別に発生してるんだろうから。

25 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:48:44 ID:oTPks7KbO
当然名誉毀損だろ

26 :名無しさん@5周年:2006/10/26(木) 13:48:55 ID:NN8EBBDa0
>>11
>80キロではなく60キロであっても事故は防げなかった?
>たとえそうだとしても死なない可能性は減ったはずだが。

27 :名無しさん@亡周年:2006/10/26(木) 13:49:03 ID:0Rb2nhZM0
起訴して裁判ではっきりさせてやるのがお互いのためだ

判例の数が増えてくると、起訴しなくても文句言うやつは減ってくるだろ

28 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:49:40 ID:pCrA6mVg0
前、逆の判決あったよね?
相手が信号無視、こちらは速度overで、法定速度だったら相手に気付けただか、避けられただか。

29 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:49:48 ID:eMj6oIAy0
これは「精神的に傷つけられた」とか言って、DQN遺族から賠償金ふんだくれるケースだな

30 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:50:33 ID:KY6s98bZ0
たとえ深夜早朝だろうが、交差点に80km/hで進入する勇気はオレには無いわ
今回みたいな信号無視する阿呆がいないとも限らないし

31 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:50:38 ID:S6vDsS980
GJ
信号無視したほうが悪いに決まってる 遺族は金ほしいだけじゃん あきらかにおかしいよ

32 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:50:46 ID:2HwvKd5T0
日本の糞遅い裁判で、仮に無罪であっても、起訴されるだけで多大なダメージ。
だから検察も有罪確実な事案しか起訴しないのが通常であるわけで。
この遺族はよほど特殊な方々だったんですかね?

33 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:51:04 ID:0751DFbf0
>大阪地検は04年2月、会社員を不起訴処分(嫌疑不十分)としたが、
>遺族らが検察審査会に不起訴不当を申し立てた

恥知らずな遺族だな。

34 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:51:08 ID:YOR1fQZn0
>>28
遺族が明らかにDQNだったんだろ。
裁判官も人を見る。

35 :名無しさん@5周年:2006/10/26(木) 13:51:13 ID:NN8EBBDa0
何キロで走ってても、信号無視の車を避けるのは無理

36 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:51:16 ID:+L+tvTFN0
信号守ってたほうは逆に殺す気か!って訴えたいくらいだよなw
しょうもない裁判だなこりゃ

37 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:52:05 ID:WtN91Qt00
仮に制限速度60kmで走っていたら交差点を通過する時間は遅れており事故は起きなかっただろうがぁぁっぁあっぁぁぁ

38 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:52:26 ID:AkHxTX+k0
馬鹿な遺族のあいてなんてしてないで、他にやることあるだろが。

つーか、信号無視したほうの器物破損じゃねえのか?

39 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:52:28 ID:YdsiKlt80
事故を起こした側が被害にあった側を訴えるとは・・・
最近変なの多いね・・・

40 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:52:46 ID:2HwvKd5T0
>>31
金なんて出るかよ。
交差点での赤信号無視は過失相殺0:100。
死んだバカ2人の自爆事故に等しい。
むしろ車両の破損分、今回の裁判対応の弁護士費用等全部遺族に請求するべき。

41 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:52:47 ID:mkDYSaaJ0
交差点に80キロで突っ込むってのも相当アホだがな
まあ今回は運がよかったな

42 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:53:05 ID:hQniHIKv0
>>32
別の事件でコメンテーターが微妙な事件は
起訴して裁判所の判断をあおぐべきみたいなこといってたぞ

43 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:53:57 ID:tG8Bc2ky0
交差点内は必ず徐行なんだけどね、徐行の意味知ってるの?

44 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:54:08 ID:k+Yl1xDG0
>>23
マジかよ…

園長が柵やフェンスを作らなかったからとか、そういう理由か?
ふざけた世の中たな

45 :名無しさん@5周年:2006/10/26(木) 13:54:10 ID:NN8EBBDa0
遺族は部落開放同盟とか、在日とか、公明党員とか

そんなん?

46 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:54:42 ID:WtN91Qt00
どうせ信号無視してた奴も大幅な速度違反してたんだろ。
酒も飲んでたんじゃないかと疑うな。

47 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:54:45 ID:YUZTGSml0
業務上過失致死でなく、道路交通法(スピード違反)なら、有罪だろ。

48 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:53:03 ID:nHpH1EdE0
というかこれが有罪になったら

「赤信号で事故っても相手のせいにできる」と考えるDQNが増えるよな
「青信号を守っていれば安全だ」とスピードを上げる馬鹿も増えるが

自分の子供にさえ、信号機を守らしていたら事故にならなくて済む

そういう世の中になるよな

49 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:54:56 ID:NF5VDDgW0
大阪のイメージがどんなんかわかるスレだw

50 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:55:17 ID:rmYxeLCB0
60`だろうが80`だろうが、信号無視さえなければ、事故自体がなかった。
当然の判決。

51 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:56:06 ID:2qrOxXBu0

訴えられた会社員もいい迷惑だな。
バカ遺族から慰謝料とかたっぷりふんだくってやれ。



52 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:56:20 ID:K9qgH3Nx0
>制限時速60キロを超える時速80キロで走行。

加害者が速度を守っていればぶつかる事は無かったんだけどな。
ま、どっちもDQNだろうしどうでもいいけどな

53 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:56:39 ID:DxoKf8CP0
信号無視した側に車の破損修理代くらいは請求できるんだろ?
相手全員死んだのかな?遺族には請求できないだろな。

54 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:56:50 ID:k+Yl1xDG0
>>43
オマエ、60kmで走ってきた車が交差点に入った途端に
20km近くまでスピードを落とせって言ってるのか?

そんなことできるわけないだろー

55 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:56:55 ID:vXQ7a/GV0
赤信号て突っ込んでくる車の面倒まで見てられルカと。

56 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:57:34 ID:2HwvKd5T0
>>42
アホか。
禁固1年6月求刑だぞ。
なんで赤信号無視のキチガイに突っ込まれただけでこっちが刑務所行かんといかんのじゃ。
裁判の間中有罪になったらどうしようと考える被告人の苦痛を察しろや糞検察。
医療過誤が犯罪扱いなら誤起訴も犯罪にすべきだな。

57 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:57:35 ID:hQniHIKv0
>>44
そういうこと
柵の強度が足りなかったとか
以前にも車がぶつかって転落はしなかったけど
柵がこわれたとか
そういうので予見できるって
不起訴になったのに
遺族が検察審査会にもうしたてたみたい
いまは検察審査会には強制力はないけど
もうすぐ検察審査会の判断かなにかで起訴されるようになるらしい

58 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:56:16 ID:nHpH1EdE0
>>48は我ながら意味不明だったな

三行目以降は、「これが無罪になったら〜〜」の後に続く言葉だと思ってください

59 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:58:13 ID:tG8Bc2ky0
>>54
つ交差点の手前でブレーキ

60 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:58:16 ID:jRw3Kqzo0
信号ある交差点で露骨にスピードなんて落とすかよ
信号無視する馬鹿がDQNでFA

61 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:58:29 ID:NF5VDDgW0
なんの為の信号なんだか・・・

62 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:58:34 ID:mkDYSaaJ0
>>54
手前からちゃんと速度落すんだよ
教習所で習ったろ?
まあ実際はだれもまもっちゃいないがww

63 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:58:34 ID:R6aF9FjCO
裁判官GJ。
俺は停車中に追突されて、相手側の運転手が死んだ事ある。
でも相手の遺族は謝り通しで慰謝料までくれたよ。
変な加害者一味に係わり合わなかっただけマシだったんだな。

64 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:58:38 ID:AkHxTX+k0
>>52
おまえ運転したこと無いだろ?
車は急に止まれないんだぜ?60kmだろうと80kmだろうとさ。

65 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:58:55 ID:J80c7p1t0
しかし、相手死んでるから
赤信号は逆にこの会社員が
無視したんじゃね?

66 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:59:02 ID:xUGxBjGE0
10年以上前だがほぼ同じ状況になった。
ただ、信号無視して進入してきた相手は大型トラック。
確か60のところを80ぐらいで侵入したオレはトラックの側面に激突。
危うく死にかけた。ムチ打ちで済んだけど。
でも相手は何のお咎めもなし。
物損扱いでオレの車の保険金が出ただけ。
謝罪の言葉ひとつもなかった。

67 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:59:14 ID:R+wVezbe0
この低能遺族さんは死刑でいいよ。
この運転手も法廷速度を大幅にオーバーしてたから無期懲役でいいよ。


68 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:59:17 ID:6qsj0GJQ0
逆に遺族が勝っていたら
おちおち法定速度でも、青信号で進入が出来なくなる^^;

痛々しいDQN遺族が、
同じように訴えても勝てない判例を作ってくれて
ありがとうございました(*- -)(*_ _)ペコリ

69 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 13:59:47 ID:2HwvKd5T0
>>43
釣り乙wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
っつーかおまえいちいち直進レーンで交差点通過毎に15キロくらいに減速していて
よく刺し殺されないなwwwwwwwwwwwwwwっうぇうぇ

70 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:00:19 ID:kOF2tI+z0
当然無罪だろ、あほすぎ

71 :名無しさん@亡周年:2006/10/26(木) 14:00:33 ID:0Rb2nhZM0
>>43
>交差点内は必ず徐行なんだけどね  何故?

直進車は交差点内で徐行しなくていいんだよ

72 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:01:15 ID:y1dMbUO20
>>52
逆に加害者側が信号無視の被害者側の車に弾き飛ばされて死亡とかありうるよね。
被害者側にしてみればそのほうがいいんだろうけどさ。

73 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:01:29 ID:NF5VDDgW0
つか、いちいち青信号でも徐行してたら、交通機能マヒしちまうわ

74 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:01:49 ID:sfYGnqVTO
非常にまともな判決でグッド!
後は国と信号無視して愉快に死んだクズの遺族から
出きるだけ慰謝料とってくれ。

75 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:02:07 ID:EZtBK0hv0
>>10
「胸のすく」だろ?

76 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:02:21 ID:AhB3SyGv0
>>43
違うよ、道路を走るときは常に徐行だよ

77 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:03:42 ID:oOMC7ZPN0
ま、でもホント自己防衛は必要だよね。

深夜早朝、見通しの悪い交差点は
マジで信号無視して突っ込んで来る車を想定するくらいの
運転した方がよいよ。

大抵そういう交差点は両方赤の時間が長めに設定はされてるとは思うけどね。


78 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:03:46 ID:MBLQXNaN0
>>65
速度まで判明してるから色々と目撃情報でもあったんじゃないのか

79 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:04:28 ID:NF5VDDgW0
こういうバカな原告に対して罰則はないもんかね、まったく。
時間の無駄だよ。

80 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:05:14 ID:UxkENnBW0
>>37
ほかの交差点で、事故ってたんじゃないの?>信号無視車

81 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:05:27 ID:XbI6upq60
>>79
弁護士と裁判の費用が掛かる

逆に賠償請求される可能性も有り

82 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:05:34 ID:QMsX12hn0
急に車が来たので

83 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:05:43 ID:/q7d1QImO
明らかに信号無視が悪い
60kmで走ってても死ぬってちゃんと検証したんだろ?

84 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:05:56 ID:yWaY9vx40
> 遺族らが検察審査会に不起訴不当を申し立てたため、

信号無視した奴が悪いんだよ。死ねよてめーら。

85 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:05:58 ID:rP0UYJxaO
>>43君に敗北をプレゼントしよう

86 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:06:53 ID:2HwvKd5T0
だいたいこんなの被害者遺族でも何でもない。
自爆して死んだバカの親っていうだけ。

87 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:07:04 ID:THUChFuSO
当然上告するんだよなw

88 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:07:20 ID:eHN07p3R0
結論:DQNから身を守るためにも交通ルールを守ろう、ってことで。

89 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:07:29 ID:HG8OQfpr0
裏金とかのときは検察審査会が不起訴不当でも平然と無視するくせになんで
こんなの蒸し返してるんだろ

90 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:07:35 ID:vXQ7a/GV0
>遺族らが検察審査会に不起訴不当を申し立てたため

普通は「うちの息子(?)がご迷惑を・・・」ってなるのが普通だと思うが
やっぱあれですか

  大 阪 だ か ら 

ですか。

91 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:07:46 ID:d3ghkkdl0
>>76
1、徐行の定義
徐行とは車がすぐに停止できるような速度で進行することで、ブレーキを操作してから停止するまでの距離がおおむね1メートル以下の速度であるといわれている。

92 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:08:47 ID:2JwzUcho0
どっちも悪いわ

93 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:09:10 ID:t+izMEcd0
うっかり信号見落としたら刑罰ってその場で処刑だったんだ


94 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:09:49 ID:MBLQXNaN0
>>91
>>76 は釣りだろ?
まあ俺なんかになると常に飛行だけどね

95 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:12:15 ID:a9HclWcv0
>>43
徐行:危険を感じたら即止まれる速度→1~20km/h
直進までこんなスピードで走られたら都市圏はどこも大渋滞だよ

96 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:12:36 ID:EZ3obgPU0
交差点では青赤関係なく注意しないとだめだ。裁判官おかしい。双方違反で事故がおきる。


97 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:13:03 ID:tG8Bc2ky0
過失相殺は両方の車が動いていた限り10:0はありえないと保険屋も言っていました。

やはり自己防衛には徐行しかないですね

98 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:13:04 ID:nVsgmXJw0
当たり前だろ
信号無視の奴までかまってられるかよ!

99 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:13:54 ID:k+Yl1xDG0
道路交通法
第三章 車両及び路面電車の交通方法
第六節 交差点における通行方法等

(左折又は右折)
第三十四条 車両は、左折するときは、あらかじめその前からできる限り道路の
左側端に寄り、かつ、できる限り道路の左側端に沿つて(道路標識等により
通行すべき部分が指定されているときは、その指定された部分を通行して)
徐行しなければならない。

100 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:14:36 ID:fxPpAvlvO
交差点の状況…車線の数(道路幅)や、交差の仕方、
交差する道の数等により、状況が変わるので一概には言えんが、
赤信号無視した奴が悪いだろ。

通過中横から来た車は避けるのはほぼ無理だしな。

テレビでよく事故映像を流しているのを見れば解るだろ。


101 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:14:36 ID:d1ChAlXr0
DQN遺族よ、恥を知れ!恥を!

102 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:15:09 ID:UxkENnBW0
>>94
信号等で交通整理がある交差点で徐行しろなんて言ってるのは、
釣り師? 真性の無免許ヒキニート?

103 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:15:37 ID:6qsj0GJQ0
>>90

まさしく、大阪クオリティ

104 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:15:42 ID:7MRUQbww0
>遺族らが検察審査会に不起訴不当を申し立てたため

何でこんなにあつかましいんだ?
こいつら一族死んで当然だな。

105 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:15:57 ID:IBelz0R60
「前方を注視していれば事故は防げた」
誰か「信号を守ってたら事故は防げた」と言ってやれ

106 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:16:39 ID:pL7jFBYR0
全ての車が青信号で徐行してたら日本の交通は完全に麻痺するな。
物流も滞るから買い物も満足に出来なくなる。

107 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:17:01 ID:MypRCcrX0
「前方を注視していれば事故は防げた」
前方の信号赤になってるのに交差点へ入っちゃったほうに言いたいよね
大阪だと黄色は加速する意味って聞いたことあるなw

108 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:17:28 ID:mDdqaG3r0
>>97
>過失相殺は両方の車が動いていた限り10:0はありえないと保険屋も言っていました。

それは、そのほうが保険屋が話をすすめやすくて楽だから、と聞いたことがある。

109 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:17:35 ID:EqlMF9fwO
さすが大阪
死んでも尚人に迷惑かける。

日本の汚れの発信地

110 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:18:07 ID:zen9LP++0
ゴロツキ遺族は何様だ?

自爆行為しておきながら逆ギレたぁ見上げたもんだな。


111 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:18:21 ID:NF5VDDgW0
燃料が足らんw

112 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:18:27 ID:YOR1fQZn0
起訴相当と決定した当時の検察審査会のメンバーは誰だ?
こんなやつ首にしろ首に。

113 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:18:28 ID:IWKwxB08O
ちゃんと賠償しないとな……
もちろん遺族が車の修理代を

114 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:18:46 ID:HG8OQfpr0
過失割合 自動車対自動車 信号交差点での直進車同士
青信号車Aと赤信号車B 交通事故被害者相談室
ttp://www.matsui-sr.com/gousei/c-kasitu1-1.htm

115 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:18:59 ID:o2B7ogriO
どっちもどっちだね

116 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:19:27 ID:IBelz0R60
ああ、でも良く考えたら信号無視のほうは二人とも死んでるんなら
相手の信号無視ってのは被告側の証言のみなのか。

117 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:19:42 ID:sqh2kWh/O
ま た 大 阪 か

118 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:20:04 ID:0euU/yxK0
保険でも信号無視は10:0だしな
妥当な判決

119 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:20:15 ID:gEHLFq2NO
世の中銭や

流石大阪人

120 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:20:26 ID:pcgqOzSC0
制限時速さえ守ってたら完全に非がなかったわけだし
訴えられることによる労力もとられなかったろうに。
まあ運転手乙。

121 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:20:54 ID:oOMC7ZPN0
遺族はDQNなのは間違いないが

民事として賠償金求めているのではなく
あくまで刑事事件?として訴えてるのがせめてもの救いか。

子を亡くした親の錯乱。

122 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:21:04 ID:NF5VDDgW0
>>116
それも調べた上での無罪でしょう。
ここに居る人間が疑おうと思ったら、キリが無い。

123 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:21:31 ID:k+Yl1xDG0
大阪府門真市の交差点で2003年2月、信号を無視した乗用車と、男性
会社員(33)(大阪府豊中市)の車が衝突、乗用車の2人が死亡した交通
事故があり、大阪地検が業務上過失致死罪で不起訴処分とした会社員に
ついて、再捜査し、先月一転して在宅起訴したことが7日、わかった。

地検は当初、相手の信号無視を重視し、互いが交通ルールを守ることを
前提とした「信頼の原則」に基づき、会社員の過失責任を問わなかったが、
事故現場の見通しが良かったことも考慮し「会社員が前方を注視していれば、
事故は防げた」と、処分を切り替えた。交通事故厳罰化の流れに沿い、
ドライバーにより高度な注意義務を求める判断となった。

起訴状などによると、事故は2003年2月16日未明、門真市内の近畿
自動車道に並走する府道(通称・大阪中央環状線)と、府道への進入路との
交差点で発生。府道を南進していた会社員の車が青信号で交差点に進入、
右側から赤信号を無視して突っ込んできた乗用車の側面に衝突。乗用車を
運転していた男性と、助手席の知人(いずれも当時33歳)が、頭を強く打つ
などして死亡した。

大阪府警門真署は昨年1月、会社員と、乗用車の男性を業務上過失致死
容疑で書類送検。地検は2月、「別の車が赤信号を守らずに飛び出してくる
とは、予測できなかった」などと、「信頼の原則」を適用して、会社員を不起訴
処分(嫌疑不十分)とし、乗用車の男性も死亡を理由に不起訴とした。

しかし、死亡男性の遺族らが6月、大阪第2検察審査会に申し立てたことで、
地検は、検察審査会の議決を待たずに、府警とともに再捜査を開始。
▽道路の見通しは良く、会社員は交差点の約100メートル手前で男性の
乗用車を確認できた▽会社員は制限速度(時速60キロ)を約30キロオーバー
していた――などがわかった。

124 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:22:15 ID:G+lNZVcE0
覚えてろ、最高裁まで戦ってやる。

125 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:22:43 ID:7dhsxO+40
また大阪民国?

126 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:23:13 ID:0wcZsxD0O
え?なにこれ?
信号無視でつっこんで来た馬鹿がしんだって事だろ?
ようは自爆したんだよな?それなら無罪にきまってんだろが!


127 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:23:31 ID:YViCPCYo0
このDQNはジレンマゾーンでの判断もできないほど身障なのか?
どうせDQNも制限速度超えて運転してただろうし。

128 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:23:46 ID:4qWMgF9b0
徐行しながら赤信号を無視してれば死ななかっただろうに…www

129 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:24:13 ID:WcaeBI38O
遺族は、チョンじゃねえ?

130 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:24:44 ID:neqSkygyO
>>102
待て!釣られるな!!
>>94は徐行ではなく飛行だ!
つまり>>94は常に空を飛んで移動しているブルジョワなんだ!!!!!!!!!

131 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:25:08 ID:Jt3YVbxKO
でもさ相手死んでんでしょ?
普通に僕は青で相手が信号無視で突っ込んで来たんです!
な気もするんだけど…

132 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:25:30 ID:5Zcp4Ppn0
信号無視するな。
自業自得のいい見本。

133 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:25:39 ID:vXQ7a/GV0
>>105
目から鱗だ。


134 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:26:14 ID:0qFk3mKHO
>>車運転した事のないDQNは黙っていろよ!
それとも交差点で徐行できるほど、ド田舎に住んでいるのですか?(笑


20キロオーバーでスピード違反とか言っている連中って、車を運転した事がないDQNか、
友達が居ないヒキコモリ、もしくは臭い汚濁のどれかだろ。

誰も居ない田舎じゃないかぎり、実地と教習所で習う事は違うんだよ。


臭いDQNは、それでも法律違反にだ!とか必須で言い訳するだろうけどね!

135 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:26:50 ID:abrUYBHE0
まぁ普通だな

136 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:28:12 ID:vXQ7a/GV0
>>130
ブルジョワっつーか、魔法使いじゃね?

137 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:28:25 ID:mVRGdByzO
このDQN遺族の車に信号無視して突っ込んでも、治療費と慰謝料をもらえるわけですね。

138 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:29:54 ID:mf2a/T7C0
相手の車視認できても、
信号有るなら止まると思うよなw

今回がどうなのかは知らないが、
回避不能な状況もあるしな〜

139 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:29:57 ID:QJY2k4Yh0
命を賭けた当たり屋。

140 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:30:07 ID:pK1MBPT0O
80キロはビミョー

141 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:30:25 ID:KTk/hTN0O
>>134
運転しなくても、乗ってて考える能力あればわかるな。

142 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:30:27 ID:mDdqaG3r0
>>130
事故起こしたら
「ブレーキ跡がないから居眠りしてたんじゃないか?」
とか言われそうだな。

143 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:30:48 ID:NF5VDDgW0
こういうバカ親は、「無罪」って判決が出てるにも関わらず、
「せめて謝罪くらいしてほしい」
とか意味のわからない事を言うんだろうな。

144 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:31:34 ID:EZtBK0hv0
>>134
20km/hオーバーって反則金12,000円&点数2点の重罪だよ。
きみ、免許持ってる?

145 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:31:36 ID:k+Yl1xDG0
(参考)ニュース議論
「事故防げた」再捜査で青信号側を起訴…信号無視死亡3
ttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1134110549/


146 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:32:06 ID:neqSkygyO
>>136
魔法使いか……確かにそうとも考えられるな。















どちらにしろありえねーがwwwwwwwwww

147 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:32:12 ID:vXQ7a/GV0
>>134
周囲と同じ速度で走ってれば10〜20km/h の超過で取り締まられる事はまずないよね。
でも、15km/hオーバーでも捕まる時もあるし、実際違反でもあるわけで。
当然裁判では不利な条件かと。

まあ周囲に迷惑かけない程度に、速度は抑えておけっつーことで。


148 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:33:01 ID:2nffmQsXO
基地外遺族の写真マダー?

149 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:33:02 ID:NF5VDDgW0
地域にもよるが、自足20キロオーバーとか、それほど珍しくもないんじゃないかと。

150 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:35:27 ID:KLbo9Ezh0
>前方を注視していれば事故は防げた
これってそのまま死んだ連中にも当てはまるはずだがな
この遺族って検察にコネでもあるのか?

151 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:36:05 ID:YViCPCYo0
20kmオーバーは確かにヤバいが
実際問題、生活道路のような狭いとこだけだぜ。
場所と状況を考えような。

152 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:36:36 ID:oOMC7ZPN0
何メートル手前で相手の車に気付こうが
”赤信号で止まる”を前提にしている以上関係ないわな。
いくら早く車に気付こうがそいつが信号無視するかどうかなんて分からないのだから。

交差点でぶつかるタイミングじゃ
向こうが信号無視してくる!?と気付けるのはほんとに
こちらが交差点に進入する直前、そのタイミングで気付いてもかわしようはない。

逆にこちらから向こうが見えるということは
向こうからもこちらが見えるということ、
その状態で信号無視してくるなんて余計にありえないと思って当然。

自分だったら「あの馬鹿信号無視してつっこんでくるのでは」と
減速したかもしれないが、それが当たり前とはとても言えない。


153 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:37:44 ID:UxkENnBW0
>>130
アッー!!

154 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:38:34 ID:sCaT6szw0
>>91,102
こんなんも同じ道路走ってると思うと怖いな
>>130 を見習え!
飛行しろってコトじゃないからな

155 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:39:43 ID:vXQ7a/GV0
>>149
確かにそうだが
道路と状況次第だから、なんとも言えないよね。

まあ、空いてるから飛ばしていいワケじゃないんで
本来、制限速度は遵守すべきなんだけども。

俺としては、20km/hオーバーは珍しくないが
交差点ではアクセル抜けといいたい。

156 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:40:38 ID:G6xYuWL40
10:0で自分悪ければ相手から保険でないよな
出ない時点で何千万の損失?
自分の保険搭乗者保険が適用されるのかな
信号無視で突っ込んだくせに被害者づらして裁判だもんな
こんなんでも葬式に行かないといけないのかな?
いったら行ったでお前が殺したとか返せとかいわれるわけだろ
たまんねーな

157 :154:2006/10/26(木) 14:41:10 ID:sCaT6szw0
見習うのは>>94だったorz

>>155
何車線あるかによるだろ、片側5車線で交差点でアクセル抜く必要はない

事故がどんなトコで起こったかしらないけど…

158 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:41:46 ID:KY6s98bZ0
>>134
オレも10キロ20キロの速度違反ぐらいは普通にやるけど、
交差点で80キロはねえよ

159 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:44:23 ID:vXQ7a/GV0
>>157
片側5車線ならね。

160 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:45:45 ID:Inl8xuxZ0
赤信号侵入のDQN珍走をひき殺してもいいとする判例ですね。

161 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:46:03 ID:EZtBK0hv0
>>155
若い人は「すいてると飛ばす」よねw
自分も昔はそうだったけど、
子供生まれてからはもう制限速度+10km/h以上は絶対に出さなくなったな。
結局走り続けてる限り到着時間はそれほど変わらないし、
罰金も家計に痛いし、何より養う家族がいるのに免許失うわけにはいかないからね。
くだらない事にムキになって事故でも起したらそれこそ妻や子が路頭に迷う。

162 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:46:30 ID:NF5VDDgW0
>>155
そりゃ状況次第なのは、当たり前だわな。
「どんな状況でも制限速度+20キロが当然」だとは思わないよ。
「周囲の状況やクルマの流れで+20キロは珍しくない」って意味。

逆にその状況や流れってもんを理解せず、自分のペースでしか走れない奴はアレだ。
早い流れでトロトロ走る奴もアレだし、
遅い流れの中でガンガン飛ばす奴もアレ。

163 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:47:24 ID:M1uIr2YE0
150km/hで走ってりゃ信号無視の車の前をやり過ごせたのにな。

164 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:47:28 ID:vt+9juJy0
これはひどい自爆テロですね

165 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:47:37 ID:n/tY0h/U0
というかなぜこの人が訴えられねばならんのだ(´・ω・`)
ゴミを二つも掃除してくれたんだから感謝状を送ってもいいくらいだろうに

166 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:48:30 ID:oOMC7ZPN0
っていうかそもそも今の道交法の制限速度が
まだ車の少ない大昔のままでおかしいんでなかったっけ?

なんかお上のくだらない大人の事情で変えられないとかなんとか。

詳しい話はシラナイが。

167 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:49:29 ID:4qWMgF9b0
>>144
> 20km/hオーバーって反則金12,000円&点数2点の重罪だよ。

どこが重罪なのかと小一時間…
痛いのは、次回の免許更新でゴールド免許にならないぐらいかな。

168 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:49:52 ID:NF5VDDgW0
>>166
今度見直すらしいね。
なんか杓子定規に40kmのトコも多いし。
「この道で40km出すのは怖いな」
ってトコも結構あるしね。

169 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:51:58 ID:vXQ7a/GV0
>>161
>結局走り続けてる限り到着時間はそれほど変わらないし、

そうそう!それを理解してない人多いよね、、。

アクセル踏み込んでも、渋滞や信号のある公道では
平均速度って殆ど変わらないんだけど
目の前の車を追い抜くのに必死になったりねぇ。

>>162
周囲の状況が読めない人とか、協調性ないのは困るね。


170 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:52:05 ID:SrIBwpvmO
スピード違反で罰を受けるのはともかく、信号無視側の遺族は何も言う資格はないわな

171 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:52:07 ID:/cHrlsSq0
>>168
標識や表示を変更するのに、かなりの金が動くことになるから、その辺の準備がまだ整っていないんだろうな。

172 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:52:29 ID:2c/L4Fd+0
無罪以外ありえなす
相手の不法行為まで想定しろなんて無理だろ

173 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:52:44 ID:dpOnVNTC0
この無罪は名判決だお。

赤信号を無視すると、どうなるかを知らせたという点で画期的な判決ともいえるよ。

裁判長GJ!

174 :魚類 ◆yrycargCMg :2006/10/26(木) 14:54:00 ID:ndWCVu7gO
>>90
>>103
同士だから±0

175 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:55:27 ID:nVsgmXJw0
実名のせろ!

176 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:56:10 ID:EZtBK0hv0
>>169
信号青と同時に、右車線でかっ飛んで行った若い兄ちゃんのエアロ車に、
左車線を制限速度でトコトコ走っていって次の信号で並んでニコッと笑顔を向けるのが、
おじさんの密かな楽しみw

177 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 14:58:19 ID:k+Yl1xDG0
[1926] 主人の事故死 投稿者:Pこ 投稿日:2004/03/04(Thu) 00:34

平成15年2月16日、大阪府門真市の近畿道門真I.T出口の事故で主人と
その友人を亡くしました。ほぼ、即死でした。相手は怪我もなくでした。
先日、検察庁から相手が不起訴とのただのコピーA4用紙だけで知らせてきました。
信号のある交差点で、相手にはタクシー運転手の目撃者がおり、うちの主人が赤信号
で一方的に飛び出したとのこと。警察に目撃者のことを尋ねると、私たちには関係ない
と恫喝されました。弁護士さんも依頼したのですが、こちらからたずねない限りなしのつぶて。
検察官もこの結果で納得してくれとのこと。普段、とても優しくてしごとも13年間皆勤で
子煩悩だった主人。8歳の息子と5歳の娘をかかえ、途方にくれています。

いったんは、相手側が嫌疑不十分で不起訴、主人も被疑者死亡で不起訴となりました。
でも死人に口無しの捜査に我慢できず、民間の事故鑑定人に鑑定していただいた資料や遺族の心情、
また疑問に思う点を全て書き出し検察審査会に提出したところ、その結果を待たずに異例の再捜査となりました。
今、刑事裁判中です。
裁判のなかでも、主人が赤信号無視とされている点はどうしても納得がいきませんが、
まったく誠意の無かった相手に、裁判ができるという点、また新聞にも報道された点では、
十分社会的制裁があると信じてます。

178 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:00:04 ID:M1uIr2YE0
遺族プギャー(w

179 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:00:42 ID:o5ufuwcB0
不起訴不当を訴えたDQN遺族にはザマミロと思うが、ひとつ気になった

「会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」
って
そりゃ防げなかったかもしれないが死亡に至る大事故にならなかったで
あろう可能性は一切鑑みないのかね?

180 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:01:09 ID:H196xMF40
しかし、無罪はあんまりだな。遺族の人たちが可哀想。
というわけで、遺族の方に励ましのお便りか電話をしたいのだが。

「被害者」らしいので、住所とか聞いても問題ないよね?

181 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:01:10 ID:vXQ7a/GV0
>>176
判るww
微笑みかけたりはしないけど
心の中で(ほら、飛ばしたって意味ないんだって。)って思っちゃう。

早く到着したいなら、ルート選択の方が大事だよね。
(高速道路を何百キロも走るならともかく)

182 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:01:14 ID:gjdmu1JH0
どう見ても信号無視が悪いだろコレは・・・・・

遺族もアホかと思うが遺族の要望で起訴した検察はかなりクソ

183 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:01:28 ID:yeZGqdlh0
「怪我もしくは死ねば被害者という司法の偽善・無責任」

が解消される一歩となれば。



184 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:03:52 ID:inXWqW8K0
赤信号無視DQN遺族が馬鹿すぎてワロスw

185 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:04:12 ID:VZnunGTQ0
>>1
あたりまえのようなきがするけどにゅーすになるんですね

186 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:05:23 ID:kn73cfnCO
信頼の原則みたいなのあったよね。
基本的に相手がそうして(交通ルール守って)くれると考える原則。
それからすると無罪で当然。

187 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:05:24 ID:QC21Oq2O0
>>177
何このキ○ガイ

188 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:05:25 ID:lK7zrWkc0
みんなちょっと待て!

本当に信号無視をしたのは死んだ方なのか。
普通に青信号を通過中に、信号無視で80kmで突っ込んできた車に衝突した、
とういうことはないのか?

死んでしまった方は証言のしようもないし、相手が信号無視だったと狂言をしてる可能性はないのか?

普通は、信号無視する車の方が高速だろ?俺の感覚って間違ってる?

189 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:05:31 ID:TFoZmMC80
>>176
信号クリアして左車線をトコトコ走ってたおじさんが信号に引り
プッざまねーなと点になっていくのが楽しい時も在る


190 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:06:22 ID:yeZGqdlh0
>>179
鑑みてるだろうな。
60kmと80kmの差よりは信号無視の過失の方が大きいという判断。
怪我で済んだか死亡かなんてのは、
よほどの差が予見できないと論点にはならないと思う。

「危険運転致死傷罪」が適用されるか否かってところかな。


191 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:06:38 ID:tpSscI6f0
そりゃ無罪でしょ。
遺族は死刑にしろ。

192 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:06:41 ID:gjdmu1JH0
>>188
一応証人もいるみたいだしなぁ・・・・

193 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:07:11 ID:Fz7rxPdyO
クソ被害者様に励ましの言葉を伝えるため
連絡先を公開していただきたいw

194 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:08:06 ID:k6SUORsm0
なんかすげえ怖いわ・・・・・・・
こういうバカが普通に存在する世の中が。
こんなん起訴するってよほど怖いドキュソ遺族だったのかね。

195 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:08:07 ID:210zhPQdO
一応自賠責で3000万出たんだろ。
我慢しろや。

196 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:08:08 ID:FwMP/xFe0
この判決は面白いですね


197 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:09:11 ID:4qWMgF9b0
ぶつかったのがトラックとかだったら、50Km/hでも死んでたかもしれないし。

198 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:09:46 ID:sCaT6szw0
>>188
信号無視した方の速度が書いてないね
40km/h制限で120km/hくらい出してたりして…

199 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:10:13 ID:kfH37BU/O
スピード違反は付くな〜、でもそんだけ。

200 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:10:41 ID:NF5VDDgW0
加害者って、なんかこの場合は変な感じ。

201 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:10:41 ID:ZokNAifi0
信号を守ってれば自己は防げた

202 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:10:58 ID:G4ypzp/N0
これって何?
信号無視で死んだ方の遺族が文句言ってるの?
バカじゃない

203 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:12:13 ID:yeZGqdlh0
>>198
それは検証が難しいんだろうな。
信号無視するぐらいだからブレーキ踏んでないし。

会社員の場合、自供&目撃証言&ブレーキ痕&破損状況
で、ある程度立証できるから。

204 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:12:16 ID:6ijZu+Lq0
>>198
ttp://www.asahi.com/national/update/1026/OSK200610260048.html
>死亡した2人の車が速度31キロで赤信号を無視して

31キロらしい。

205 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:14:00 ID:VNenOZIJ0
死んだほうが「前方を注視していれば事故は防げた」



206 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:14:26 ID:mDdqaG3r0
>>203
そうだよな。
信号無視するくらいだから居眠りとか運転に集中していなかった可能性もあるな。

207 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:15:03 ID:+uhkDwclO
普段優しい夫がいなくなり幼い子供を抱えて途方にくれているから何だって?
信号無視は自爆です。スピード出してたからといって、それ以外はまともに走ってた相手に罪を負わせようなんて狂ってるな。

208 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:15:03 ID:gjdmu1JH0
居眠りか脇見運転で信号見落とした可能性もある訳だ

209 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:15:56 ID:wyBepe/u0
でもこれが判例になるわけだから。あながち無駄とは言えない。
この手のバカが出てきても判例あるから厳しいですよで終わり。



210 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:16:06 ID:vXQ7a/GV0
>>189
と思ったらお巡りさんが
「はいー、すいません、速度超過22km/hです〜。
もうちょっと速度落としてくださいね〜」
なんて事もあるんで気をつけてね。

「信号に引っかかる」なんて発想自体が青いよ。
目的地への到着時間なんて数分違えばいい方だから。

211 :203:2006/10/26(木) 15:16:23 ID:yeZGqdlh0
>>204

ある意味科学警察研究所ってすげー。。。
なんだよ、30+1kmって。。。

その割には会社員の方は「約」80km。。。

212 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:17:37 ID:Dy693row0
>>188
残念ながら再捜査でその様な証拠見つけられなくて
「死亡したほうが信号無視」のままグダグダな理由で起訴してるんだよ

>1の最後のほう
地検は自主的に再捜査し、「前方を注視していれば事故は防げた」
として同年12月、会社員を在宅起訴

213 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:19:06 ID:NF5VDDgW0
それまでトロトロ走ってて後続ゾロゾロ引き連れてたくせに、
信号が黄色になるやいなや、いきなりスピード上げて、
ひとりだけ信号を抜けていく車に罰則を・・・

214 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:19:33 ID:ThKyrfjT0
もうすべての信号機にカメラつけろよ

215 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:19:45 ID:z1LlNiHvO
遺族の国籍は?
信号無視で文句言って無駄に税金使わせた馬鹿は晒されて桶


216 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:19:49 ID:sCaT6szw0
ttp://www.kik-izoku.com/kik-news05o/o-004.htm
こっちは約90km/h の約20km/hだなぁ

217 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:20:34 ID:qLJT0tPq0
>>123
見通しがいい交差点で、相手は青信号で確実に侵入するとわかっていながら
死んだ彼はなぜあえて信号無視してまで進もうと思えたのか
33にもなって


218 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:22:13 ID:6ijZu+Lq0
>>216
裁判でこの辺の速度って出ると思うんだけど。
なんで速度がばらばらなんだろ。

219 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:22:58 ID:Yo14gAgS0
どう考えても信号無視の相手が悪いだろ。

この案件を起訴したやつは“馬鹿”としか言いようがない。

220 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:23:11 ID:lK7zrWkc0
生き残った方の証言が証拠として採用されるんだったら、生き残ったもん勝ちだね。

スピードとかブレーキのタイミングとかは後から分析できるだろうけど、
どっちが信号無視したかなんか検証のしようないはずだから。

遺族はともかく、地検はそれほどバカじゃないから、
運転手の態度とかで納得がいかないところがあったような気がする。

221 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:23:19 ID:QC21Oq2O0
基地害遺族は死んでいいよ

死んでよ

222 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:24:04 ID:oOMC7ZPN0
確かに遅い車って98%の確率で
黄色ギリギリで自分だけ信号抜けてくよな

223 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:24:28 ID:92+NkEtJ0
ちょっと聞いて良い?

信号無視の事故って無条件で無視した方が100%過失と聞いたんだけど、違うの?
専門用語でなんて言うのか忘れたけど…(これは漏れが事故った時の刑事さんか警察官に聞いた)

なんで裁判なんかになってるの?死亡事故だから?


漏れがバイクで事故った時(漏れ、右折。相手、直進 信号無視)は、民事では過失0:100で刑事でも0:100(←これは自己判断)だったよ。

224 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:24:40 ID:UAOahx8L0
信号無視DQNの為に、まだ時間を使えって???

225 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:25:33 ID:k+Yl1xDG0
いくら赤信号でも、というか赤信号だからこそ
正気であれば左右の確認はするだろう
時速80〜90kmの車が目視できれば
「ヤバイ」と思うのが普通と思うが

推測:居眠り運転による信号無視

226 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:25:49 ID:aYZgYTO10
当たり前だろこれは

227 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:27:28 ID:6I614lyuO
赤信号突っ込む勇気なんてありません。

228 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:28:05 ID:vfWGN68o0
大阪では
青は進め
黄色は気合で進め
赤は根性で進め

て聞いたよ

229 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:28:14 ID:oOMC7ZPN0
見通しのよい交差点で
80−90キロの猛スピードで突っ込んで来る車が見えるのに
20−30キロでソロソロと信号無視し交差点に入ってくる車って何よ。

230 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:28:22 ID:7jcPRjW20
青信号は注意して進めだよ

231 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:29:40 ID:8bijPjOC0
>>204
31キロってまた中途半端な速度だなw



232 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:30:04 ID:6ijZu+Lq0
スピードだけ見たら

80-90キロの車:信号が変わったので猛スピードで突っ切ろうとした
20-30キロの車:信号が青に変わったので発進した

こう見えるんだよな。

233 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:30:39 ID:DY7olzM/O
赤信号で突っ込んでくるって大阪民国ではよくあることじゃないの?

234 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:31:06 ID:yeZGqdlh0
>>225
同意
故意に信号無視する奴が30kmで交差点に進入するっていう状況には無理がある。

2人乗ってたって事なら、脇見で会話してたんじゃねーかな。
そろって居眠りという可能性よりは高いと思うが。

235 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:31:10 ID:2cRC528aO
まあ妥当な判決ですね
ドキュソ遺族は反省しろ

236 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:31:34 ID:bEpCny1H0
>>228
ちょっと違うな
青は進め
黄色も進め
赤は注意して進め

237 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:32:15 ID:yWaY9vx40
>233
よくあることだ。

加害者に訴えられることもね。

だから衝突されても停まっちゃダメ。
そのまま走り去らなくちゃ。

238 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:32:18 ID:JxSKyKxW0
そりゃ、赤信号でつっこんできたほうが悪いにきまってるだろ。
起訴されたこと自体がおかしいわ、これ。

239 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:32:38 ID:qLJT0tPq0
青はmustじゃなくてcan

240 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:33:07 ID:lW04zFkJ0
これって遺族からいくらくらい取れるの?
犯罪者の事故に巻き込まれて訴えられたんじゃ
3000万くらいないと割に合わないな

241 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:33:37 ID:lK7zrWkc0
居眠り運転の車が 80km で赤信号の交差点に突入
信号に従っていた車に衝突

あるいは、信号が黄色になってスピードを上げたが間に合わず、赤で突入
信号に従っていた車に衝突

後で、信号は青だったと狂言。ってことはないのか?

242 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:34:49 ID:yeZGqdlh0
>>232
まあ、一応科警研の艦艇も赤信号無視を認めてるわけだし。
目撃者ぐらいは確保してるはず。

243 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:36:23 ID:2cRC528aO
逆に訴えればいい
赤信号無視で突っ込んできた車を回避できなかったからって訴られたら
車なんか乗ってられないよ

244 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:37:46 ID:oOMC7ZPN0
高速で信号無視するのなんて
基本的に信号に気付いてないか居眠りかだけだよ。

意図的に信号無視する人間は事故りたくないから必ず交差点手前で減速して
ゆっくり交差点に進入し、交差点真ん中辺りまで行ってから
いっきに駆け抜ける。


245 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:38:46 ID:jnU6vYRO0
当然の無罪判決

そもそも不起訴が妥当だろ!

246 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:38:55 ID:lP7FtXoD0
搭乗者保険は保険金額が低いからね
責任のない助手席の知人男性に払う金が足りないのじゃない?
相手方の対人保険が適用されればたとえ過失割合が10%でも
1000万ぐらいはもらえそうだからね

247 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:39:31 ID:wQJXEmocO
>>240
遺族から取れるわけないだろw
死んだ加害者は成人だったし

248 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:39:38 ID:GFWZl8oZ0
GJ!


249 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:39:55 ID:sCaT6szw0
>>239
そして赤はmust not

250 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:41:04 ID:UDgCsE64O
原告は恥を知るべきだ。


251 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:42:31 ID:ISG+VuTK0
信号のどのタイミングだったのか知りたいなあ。
それによって印象がだいぶ違う。
31km/hなんて遅さで信号無視して側面に突っ込まれるってなんか想像できない。
80km/hのほうが無視してるならわかるけど。

252 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:44:11 ID:z+Sv6O+Y0
信号無視の車がスピード出してて大阪という土地柄かなり手前で黄色に
なっていたけど間に合うと思ってやっぱヤバイヤバイってブレーキ掛けながら
交差点に入っていったのが結果的に31km/hってのも考えられる。


253 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:54:16 ID:sCaT6szw0
>>251
31km/h≒8.6m/s
車の長さ分を0.5秒で走るんだぞ

254 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:54:24 ID:MJ/cJXR20
>遺族らが検察審査会に不起訴不当を申し立てたため、
地検は自主的に再捜査し、「前方を注視していれば事故は防げた」として

信号無視しといて金よこせか。死ねよ。
お前ら遺族はこのシチュエーションで信号無視した車を避けられるのかよ?
横から来た車に対して前方を注視してればって・・・頭大丈夫か?

速度違反以外は無罪だろ、こんなの。

255 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:54:27 ID:mDdqaG3r0
同じ位のスピードで垂直方向から来る車は視界の位置(角度)的に変わらないので
気付くのが遅れることがあるらしい。
双方とも同じくらいのスピードだったんじゃないの?

256 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:54:38 ID:vfWGN68o0
わき見で気づかず直前で急ブレーキするも進入し衝突→しぼんぬ
これじゃないかなぁ

257 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:57:06 ID:YViCPCYo0
いや
青は、スピード上げろ
黄は、さっさと行け
赤は、待ってらんねー

258 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:58:54 ID:oOMC7ZPN0
昔こういうことならあった。

こちら結構なスピードで進行
 ↓
前方に黄色点滅信号
 ↓
右から軽バン登場
 ↓
こちら用心の為減速
 ↓
向こう赤点滅だから当然停止
 ↓
こちら待たせちゃ悪いと急加速で一気に抜けようとする
 ↓
しかし向こう行けると思ったのかいきなり飛び出してくる
 ↓
一気に加速してたこちらとてもブレーキ間に合わないので
対向車いないの確認して反対車線に少し飛び出してギリでかわそうとする
 ↓
向こう突っ込んで来るこちらにビビって中央線またいだ位置で止まる
(なぜ!?そのまま行ってくれればすれ違うのに!!)
 ↓
こちらこのままじゃ向こうの後部に当たっちゃうのでさらに強引にハンドル切る
 ↓
本当にギリギリでかわす
 ↓
こちら、このままだと道の向こうに突っ込んじゃうのでブレーキ+ハンドル戻す
 ↓
車はなんとか本線に向くがここでタイヤロック、制御不能→民家の庭にドーン
 ↓
軽バンは逃げて既に影も形もなく、当たってもいないので証拠もなく
 

259 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:58:56 ID:5ka0MLRJ0
どんな交差点か知らんけど、道が空いてる未明なら80`はザラだろ
てか、信号無視の車がもし60`から100`で突っ込んできたら交わすのはむりぽ
どんくらいの速度で突っ込んできたんだろねぇ

260 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:02:42 ID:1nUByZec0
そもそも赤信号で交差点に(ry

261 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:02:45 ID:xsOF1jrv0
>>259

だから30`っていってんじゃん

262 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:03:39 ID:BF0bjvtfO
裁判になること自体がありえないだろ…

263 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:07:58 ID:qgHPtttC0
ttp://www.nttif.com/carstage/cr_support/cr_accident/accident_05.html
>ドライバーは他の自動車運転者や歩行者などが交通
>法規にしたがって適切な行動をとるだろうと信頼して
>運転すればよく、交通法規に違反した行動に出ることまで
>予想して運転すべき注意義務はない(略)


264 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:08:25 ID:UzaSLCb00
まあアホが氏んで良かったわけだが

265 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:11:36 ID:S7cLfoQhO
これは無罪どころか表彰すべきだろう…。

266 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:13:24 ID:qkbEOelJ0
60キロなら事故らなかった確率は低いだろうけど
赤信号で止まってれば事故らなかった可能性は100に近いと思うよ

267 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:18:10 ID:hPc2CQod0
これって、信号無視したクルマの遺族が、警察審査会に、申し立てをしたのか?
エッ本当に? 信号無視したクルマをよけろと?
そんな遺族だから、運転していたヤツは信号無視して死ぬんだよな

268 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:20:51 ID:9UAigQft0
やっぱりDQNの遺族はDQNだなw

269 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:22:17 ID:SMtr1gWD0
当たり屋死亡wwwwwwwwwww

270 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:29:14 ID:RpjrEPu00
遺族がアホ

271 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:29:51 ID:Qo0te7gA0
こんなの遺族に車の修理代請求しなきゃだめだろ

272 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:29:52 ID:Zn9uLHcW0
これで会社員が有罪になったら車なんか怖くて乗れないですね。

273 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:30:05 ID:i6HxGciI0
会社員は、遺族に対して破損した車代や弁護士費用やその他諸々でかかった
経費を損害として賠償請求すべき。

赤信号で突っ込んできたくせに相手を訴えるなんて。
被害者は青信号で走ってた会社員でしょ。

274 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:31:10 ID:aYEWB0Gt0
なんで被害者を訴えてんのw
まあDQNってのは過程はどうあれ自分の損失は埋められて当然という
摩訶不思議な思考回路してるんだよなあw

275 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:33:22 ID:Qo0te7gA0
しかしこれちゃんと事故の目撃者いたの?
会社員が青信号だったてウソついてる可能性はないの?

276 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:34:27 ID:QC21Oq2O0
逆にこの会社員に謝罪と賠償するのが普通だろ
信号無視して迷惑かけまくっといて何考えてんだよこのドキュソ遺族
金か?



277 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:35:16 ID:V7qSYRHv0
死亡した方の車が信号無視したのが確かならおかしな起訴だと思う。
しかし、死人に口なしというのは交通事故では往々にしてあるもので、
加えて警察までもが(面倒だから)生きてる方の証言をそのまま採用しがち。
真相はわからんよ。

278 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:38:57 ID:gjdmu1JH0
コレ事故の時にスレ立たなかったのかな?
過去スレ有るなら見て見たいんだが

279 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:41:20 ID:wHTObi2B0
あぁ〜、これは無視した方が死んだのか。w
無視してない方も、よく無事だったよな。

280 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:42:25 ID:yaNOpL3z0
これは刑事事件なので、訴えた遺族には「賠償請求」できないのでは。
誣告罪にもあたらないし。
国家賠償請求しても、冤罪ではないので棄却されるだろうし。
ということで、訴えられ損。

イヤな事件ですね。会社の方は配慮してくれたんでしょうか?
公務員なら有無を言わさず「起訴休職」で収入減となり、補償はありません。

281 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:42:49 ID:sduW9aaH0
>>177から
「相手にはタクシー運転手の目撃者がおり、」
>タクシー運転手
>タクシー運転手
>タクシー運転手

大阪のタクシーの運転手なら
金もらったら平気で嘘つきそう
いや金貰わなくても愉快犯で嘘つきそう

警察に目撃者のことを尋ねると、私たちには関係ない
と恫喝されました。弁護士さんも依頼したのですが、こちらからたずねない限りなしのつぶて。
検察官もこの結果で納得してくれとのこと。

時刻が未明の事件だし、大阪の警察なら面倒な事は平気で放置しそう・・・

まぁ疑いだしたらきり無いけどね
うん、信号違反が悪いのは確定

DQN遺族 vs 加害者(嘘)&目撃者(金で買収)&警察(捜査怠慢) ← WIN

282 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:44:25 ID:gjdmu1JH0
ID:sduW9aaH0が単発レスで必死な件に付いて

283 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:44:28 ID:BGo39Zfg0
どうみても遺族がDQN

>>277
そこまで誤魔化せるものかね?
場所がひなびた場所ならともかく…

284 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:47:42 ID:ucyTxbCW0
>>11
死なない可能性

285 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:47:58 ID:yeZGqdlh0
>>277
府警の末端レベルの事故処理の精度は微妙だが
科学警察研究所の鑑定まで出しての裁判だし。

それを疑いだしたら、可能な限り真実に近づく事さえできないよ。

286 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:50:51 ID:bGOSeBd50
「死人に口無し」の話を抜きにすれば、まあ当然の判決だわな。
会社員が制限速度を20km超過していたというが、
周囲の流れに乗って「普通に」走っていればその程度の超過はあるわけで、
ごく常識的な範囲。

20km/h超過を問題にして「制限速度を守っていたら防げていたはずだ」
とか言い出すとしたら、それはサンデードライバーなど運転頻度の低い人か
運転が苦手で周囲の流れに乗れない迷惑ドライバーくらいだろう。

警察がスピード違反20km/hの切符を切って、会社員がその罰金を払う。

バカな信号無視野郎がいなかったら、本来それだけでよかったはず、
と考えると、この会社員にとっては災難だったとしか言いようが無い。
もちろん「死人に口無し」の可能性は抜きにしての話だけどね。


287 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:51:00 ID:i7+545OmO
これは弁護士GJでいいのか?

288 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:51:23 ID:sduW9aaH0
182 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:01:14 ID:gjdmu1JH0
192 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:06:41 ID:gjdmu1JH0
208 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 15:15:03 ID:gjdmu1JH0
278 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:38:57 ID:gjdmu1JH0
282 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:44:25 ID:gjdmu1JH0

はいはい、1時間も前からスレ常駐乙な件はいいのか?
暇人さんこらからも頑張ってねー( ^-^)ノ

289 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:52:32 ID:zkg255Vs0
交差点の事故で10対0なんてありえない
信号機の青は「進め」じゃなく安全なら「進んでいい」って意味だよ

290 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:53:30 ID:8KTehctO0
大阪の遺族「信号無視のどこが悪いの?」

291 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:56:05 ID:E0nzh5zF0
外環170号線では信号無視は当たり前
死ぬけど

292 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 16:58:00 ID:wyBepe/u0
でもマジで深夜は信号無視多いから気をつけな。
ヘッドライトが見えなきゃ赤でもGOなんだとさ。


293 :ロンメル将軍:2006/10/26(木) 16:58:32 ID:fXhOiuxTO
当たり前やろ
信号無視の奴が悪い…正当やと評価したいね

294 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:02:33 ID:I8M2J6/m0
大阪人は信号を守らない。

295 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:03:53 ID:zkg255Vs0
時速80キロが運転手の自己申告なら
実際はそれ以上スピードが出ていた可能性はある
警察の現場検証なんていい加減だよ
ブレーキ跡なんて路面、タイヤ、湿度、で変わるから
ブレーキ跡でスピードが解るなんて嘘
科学警察研究所が現場検証したのなら認めるけどね

296 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:04:19 ID:uShpL/+40
遺族氏ね

297 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:04:20 ID:yvv6KrNA0
>>293
でも、信号無視(見間違えらしい)した車はノロノロ運転で交差点に進入。
そこに20〜30`オーバーの車が追突っすよ。
罪がないは言い過ぎかも。

まあ民事で逆転の予感。

298 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:07:01 ID:sCaT6szw0
>>289
ありえるよ、回避不能が証明されれば良いだけ

299 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:08:32 ID:zkg255Vs0
>>298
10対0は止まってる車に追突した時だけですよ

300 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:08:35 ID:IE1Pqm8M0
なんでこんなので訴えられるのw
信号無視して死んだんなら自業自得
ぶつけられた会社員のほうがいい迷惑だよ。

301 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:08:38 ID:dmXHl8fkO
周りに合わせてれば20キロ超なんてあるある。こえーけど。
相手車両が信号無視でつっこんできたなら運転手も被害者だろ。

遺族の無念はわかるし、もしたらればと考えてしまうこともあるだろうが、
訴えるなら突っ込んできた相手だろ

302 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:09:54 ID:p4+NIXlM0
これはひどい

どう見ても信号無視下奴がわるい

303 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:10:36 ID:sCaT6szw0
>>299
調べてみな、今回の場合は「信頼の原則」でググれ!

304 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:10:48 ID:zkg255Vs0
もう一度言いますが
交差点の信号機の青は「進め」ではなく
安全なら交差点に進入してもいいという意味ですからね

305 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:12:09 ID:ks+BO7rVO
無罪なのはいいとして、本当に80キロで走ってたのか?

もしこいつが仮に100キロ越えてたら判決は違ってたりしそうだ…

306 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:12:12 ID:IE1Pqm8M0
信号無視しなければ事故は起きなかった。
ただそれだけのこと

307 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:12:18 ID:RjHUXKUR0
速度超過20キロははっきり「過失」と認定すべきだと思うけどな。
違反は違反だし。
20キロぐらいオーバーしてもいいという間違った印象を与えかねないし。
80キロ程度で前方の車に気づかないのは前方不注意の可能性大だし。

業務上過失致死ぐらいなら成立していいと思うんだが。

308 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:12:27 ID:0zdznnpTO
遺族は日本の恥曝し
馬鹿としか思えない

309 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:12:29 ID:2sMZatk00
また大阪かry

310 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:13:21 ID:bGOSeBd50
>>297
いや、相手がノロノロだろうと猛スピードだろうと、
普通に(常識的な速度超過で)青信号の交差点を通過しようとして
目の前にいきなり車が現れたら、
青信号側としては「ちょwww待てよwww俺激突すんの?www」
って感じじゃないかと。



311 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:13:32 ID:sCaT6szw0
>>304
> 交差点の信号機の青は「進め」ではなく
> 安全なら交差点に進入してもいいという意味ですからね

そうだが、赤は「絶対に止まれ」だ

312 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:13:55 ID:yvv6KrNA0
>>300
ぶつけられたのは信号無視した車。
ぶつけた車はスピード違反。
速度を守っていれば回避できた可能性がある以上は、責任ゼロはあり得ない。

313 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:13:57 ID:csDLk9INO
ルールを守れないアホは氏んでもok?

314 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:14:33 ID:Gr5bigEk0
こんな裁判は人的労力の無駄使い。
非生産的この上ない。

315 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:15:47 ID:6WKcIgSq0
>>297
>(見間違えらしい)
だから何?気づかなかったんだからしょうがないだろ、て?
アホか。こういうアホが車で人ひき殺しても
見えなかった・気づかなかったからしょうがない、とかぬかすんだろうな

316 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:15:50 ID:CEYSvvNT0
事故の記事残ってないのか?
遺族の名字、住所わかるだろ

317 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:16:03 ID:DZwQkspA0
まぁどっちにしろ車に乗る際には責任というものがまとわり付くわけで。
速度オーバーしてたやつももちろん悪いに決まってる。
だから禁固で済む方が軽いと思う。信号無視は当然死で報われる。
大阪ってこういう迷惑なの多いの?
販売店でバイトしてた時も大阪人の客うざかったけどさ。

318 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:17:14 ID:zC1Ry9CD0
皆でバスを使おう。

319 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:17:15 ID:Gr5bigEk0
そもそも9対1とか8対2とかは保険屋の取決めで法的拘束は無い。
無罪これ正義。

320 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:17:39 ID:yvv6KrNA0
>>310
もっともな話だとは思うけど、常識的な速度超過ってのは裁判所で通じるんかな?
いや、通じたから今回の判決なんだろうけど。
何だか腑に落ちんな。

321 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:18:13 ID:sCaT6szw0
ID:zkg255Vs0
10:0になるのは、、、
「追突」の他に「信号無視」「センターラインオーバー」
だよ。

322 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:18:17 ID:bGOSeBd50
>>311は素晴らしいなw


323 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:19:38 ID:qXQRSWr50
死亡した運転者は信号無視、
起訴された運転者は速度超過、前方不注意

両者とも運転する能力に欠けているから事故がおきる。

324 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:19:42 ID:zkg255Vs0
>>303
その理屈ですと
横断歩道を飛び出しした人はどうなるのですか?
車は飛び出さないと思った、歩行者は車が止まると思った
どっちが正しいのですか?

>>311
しかし交差点の事故では10対0はありえません

325 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:20:55 ID:yvv6KrNA0
>>315
すまん。俺にとってもそれ(見間違い)はどうでもいい話だった。
速度超過の責任がないは言い過ぎだろ、と言いたいだけだ。
あと言葉遣いに気をつけろボケ!

326 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:21:37 ID:bsew27jz0
助手席の遺族は、信号無視した運転手を告訴するべきじゃね?

327 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:23:52 ID:AkHxTX+k0
信号無視しない一般ドライバー 
     VS
免許無し、ペーパー、信号無視常習ドライバー

のスレに見えてきたよ。 

328 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:24:24 ID:zkg255Vs0
これで無罪なら警察はどれくらいまで速度違反していいのか明らかにすべきですね
どれくらいまで速度超過が許されるのでしょうか?

329 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:25:51 ID:sCaT6szw0
>>324
人・バイク・車が混じってると
弱者保護の立場で人の責任が減ってはくるけど

例えば高速道路で人が飛び出したのを引いても
車側に責任はない

そして『もう1度いいますが』
「信号無視」は10:0になる


330 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:26:02 ID:kJbDnIYi0
まぁこの事故についてはこれでいいが
一般道80キロ超で飛ばすような馬鹿が得をするようなことにはなってほしくないな。
逮捕起訴自体がある程度社会的制裁にはなってるだろうが。

331 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:26:56 ID:IE1Pqm8M0
横断歩道では車がほぼ100%悪くなる
だが横断歩道側が赤の場合2:8の割合(車が8)に悪くなる(確か)


332 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:27:05 ID:zkg255Vs0
20キロの速度超過は無罪でも50キロの速度超過はどうでしょうか?
あまりに線引きが曖昧ではないでしょうか?これが法治国家でしょうか?

333 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:27:27 ID:yeZGqdlh0
>>295
>科学警察研究所が現場検証したのなら認めるけどね

ガイシュツだが、もう一度貼っとく。
ttp://www.asahi.com/national/update/1026/OSK200610260048.html

334 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:28:22 ID:gjdmu1JH0
>>288
悪いが朝から板に常駐して遊んでいる訳だが何か?


335 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:28:31 ID:mDdqaG3r0
>>328
いや、どのくらいまでならではなくて
その場合の争点は法廷速度を守っていたら
相手は死亡しなかったか、ではないか?

336 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:29:00 ID:sCaT6szw0
>>332
もうこれでID:zkg255Vs0に絡むの最後にするけど

全て文書になって線引きされてたら
裁判所はいらないな



337 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:29:21 ID:zkg255Vs0
>>331
信号機が無い横断歩道のケースですよ

338 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:30:18 ID:yeZGqdlh0
>>332
速度超過について争ってるのではなく
事故を回避できたどうかが争点。

速度超過をしていなくても31kmで信号無視して
交差点に進入してきた車を回避する事はできなかった。
という判決。


339 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:32:13 ID:yvv6KrNA0
まあ民事じゃナンボかは取れるんじゃね?
速度超過の責任だけでも取ってもらわんとね。
信号無視の責任とかなり相殺されるだろうけど、
逸失した利益は死んだ方が絶対多いわけだし。

340 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:32:37 ID:AkHxTX+k0
>>330
自分の車が壊れちゃった時点で、かなり損してるんだけどな。

341 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:33:37 ID:vzPpa4wD0
ID:zkg255Vs0

どーぞ
http://life7.2ch.net/mental/


342 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:34:00 ID:5JNlhRMXO
>  判決で水島裁判官は「会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」と述べた。

意義在り!
仮に60キロで走行していれば信号無視車両は目の前を通過して行ったんじゃないでしょうか?
なーんつってw

343 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:35:58 ID:gjdmu1JH0
夜中15号で速度超過してたトラックが信号無視して出てきた自転車轢き殺した件でも
トラック側に過失無しって判断されてるんだから対車でこの判決は当然といえば当然。

344 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:36:08 ID:zkg255Vs0
>>336
線引きしないと裁判所も困るでしょ?それとも心証だけで判決してるのですか?

>>338
事故を回避できるできないをなぜ裁判所が判断できるのでしょうか?
ドライバー個人の技量は無視ですか?
60キロで走ってたなら回避できる可能性はあると思いますよ
80キロといったら高速道路の速度じゃないですか

345 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:36:19 ID:66fu0/NI0
>>330
得って・・・全く得してないじゃん
変な遺族に絡まれてるし

制限60キロの道を80キロで走るって流れ次第じゃ普通にありえるだろ
80km=馬鹿と言う方がどうかと思うが

346 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:37:40 ID:gzO82wvIO
信号無視(赤色等) 2点
速度超過20〜25` 2点

違反としてはイーブンじゃね?

347 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:37:45 ID:vV+IpCXJ0
>>338
できたかどうかだけじゃなくて、回避責任があるかどうかもじゃね?
まあできないし、責任も無いだろうけど。
339の言うとおり速度超過の責任だけだろうね。

348 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:39:34 ID:mQ7YyykvO
>>324
俺、随分前だけど 信号無視のトラックに突っ込んだけど
10:0で、病院代、廃車になった車代、休業保証に慰謝料と全部保証してもらったよ。

目撃者が多くて トラックの信号無視を警察に証言してくれた。

349 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:42:56 ID:BLyoHlnPO
信号無視に事故の付加点が付く罠

350 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:43:07 ID:zkg255Vs0
>>348
それはありえません
あなたがお金を払って無いだけで、あなたの保険屋は相手に支払いしてますよ
警察は示談に口出ししませんけど、交差点内の事故に10対0は無いと言ってます

351 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:43:22 ID:yvv6KrNA0
>>345
得ってのはお金がもらえるとか、そういう意味じゃないさ。
流れで80`が普通ってのは微妙すぎ。
馬鹿は言い過ぎだとしても、責任がないはもっと言い過ぎ。

352 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:44:11 ID:yeZGqdlh0
>>344

> 事故を回避できるできないをなぜ裁判所が判断できるのでしょうか?

そのために科警研の鑑定を証拠採用したんだけどね。
起こってしまった事故を正確に過去に遡って追試する事は不可能。
そのために公平、公正な判断をする裁判所があるんだけど。おわかり?


> ドライバー個人の技量は無視ですか?

無視。あるのは責任だけ。
それこそ計量出来るものではないし、事故の因果関係に影響させるべきものではない。
人身事故がなぜ「業務上過失致死傷」で裁かれるのか知ってる?


> 60キロで走ってたなら回避できる可能性はあると思いますよ
> 80キロといったら高速道路の速度じゃないですか

「あると思いますよ」というあなたの判断には何の根拠も証拠もない。
日本で最高レベルの科警研による現場検証と物的証拠、目撃情報を元に
判断した裁判所の判断と比べる価値は無いと思うけどね。

裁判所は絶対では無いかもしれないが、日本国民である以上尊重する義務がある。
もちろん、気に入らなければ控訴できるし民事で争う権利もなる。




353 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:44:23 ID:gjdmu1JH0
>>350
残念ながら証人が居る場合は十分ありますよ?

354 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:45:31 ID:/BEtgPqt0
DQN遺族南無
ついでにお前らも死んどけ屑が

355 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:45:41 ID:zkg255Vs0
今回のような前例が出来ると
私だって青信号なら左右を確認しないで交差点に進入しますよ
それで事故っても私の責任は0ですからね
私は入院して慰謝料を請求しますよ

356 :柳川征二@ニート暇人:2006/10/26(木) 17:46:30 ID:elpZre6o0
車運転してる香具師は全員死ねばいいんだ。車運転してる香具師はバカと基地外と乞食のチンカスとゴキブリとハエと蛆虫
だけだ。こんな香具師が死んだトコで虫ケラ一匹死んだ程度にしか思えない。
ついでにタバコ吸っている香具師も全員死ね。
でも暴力団の抗争で八九三の方がお亡くなりになった話を聞くとかわいそうに思える。

357 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:46:32 ID:P4/sGSBw0
前回この件が提訴になったとき、有罪になるっていってたやつら
全員馬鹿決定w

358 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:48:17 ID:yvv6KrNA0
>>348
でもまあ保険屋が賠償を払ってくれて、警察からはおとがめなしなら、
実質無罪ってことだよな。
よく考えたら、この会社員が遺族に賠償したかどうかは書かれてないし、
ひょっとしたら多額の賠償金は払ってるのかも。
遺族はさらに刑事責任も問いたかった・・とか。まあ想像だけど。

359 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:48:47 ID:66fu0/NI0
>>357
民事では逆転するらしいですよw

360 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:49:12 ID:yeZGqdlh0
>>347
回避責任に関しては「信頼の原則」とバランスして判断したはず。
検察の争点が「前方を注視していれば事故は防げた」
ってのがポイントかと。

「制限速度内で通常の運転をしていれば事故は防げた」
を争点にできなかった。つまり立証できなかったのが敗因では。

361 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:53:20 ID:zkg255Vs0
>>352
科警研は同じ車、同じ交差点、同じ路面状況で実地検証したのでしょうか?
80キロを信じた根拠はあるのですか?

だから制限速度ってあるでしょ、制限速度無視は事故の原因にならないのですか?
速度制限はドライバーの最低技量に合わせて設定してあると思います
それを守った上での事故なら分かりますが、速度違反していて過失無しは酷くありませんか?
それなら制限速度なんて必要ないでしょ?

362 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:54:17 ID:mQ7YyykvO
>>350
だから、あったんだって。
警察に証言してくれた人の事は、調書になったのが証拠になっただけで 警察は関係ないし
こっちは保険屋に連絡しなかった。
「こちらの過失が100%です」って、相手の保険屋が言ったから。

ただ、俺のボロ車の査定額が低すぎて それだったら金は要らないから
タイヤ、ホイール、マフラーやカーステなど を同等の全てつけた
車種も色も走行距離も同等の車を用意してくれればいいって言ったら
保険屋が「保険で足りない分は相手に払わせます」って払ってくれたよ。

363 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:57:10 ID:zkg255Vs0
>>362
動いてる車同士の事故でそれはありえません

364 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:58:26 ID:66fu0/NI0
>>362
どう見ても釣り師だろ・・・あぼーんするが吉

365 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:58:35 ID:P4/sGSBw0
>>363
う 後方追突

366 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 17:59:19 ID:h9E5BafW0
起訴された理由を教えてくれ

367 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:00:06 ID:BLyoHlnPO
保険屋と警察の過失割合が違う事があるよ
だが信号無視で10:0はあるよ
一人変なのがないって言ってるけどね

368 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:04:25 ID:ozUFOdD+O
大阪とは思えない正当な判決だ……
これも佐賀県の影響か

369 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:04:45 ID:+mt2+S6WO
検察審査会は一般市民だが、当初の検察官や裁判官と判断が違ったわけだ。
ま、別に悪いことでもないけど、裁判員制度が施行されたら、その判断が判決になるんだよなぁ。
本事例では有罪と。・・・控訴が増えるだろうなぁ。


370 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:04:49 ID:mQ7YyykvO
>>363
うん。俺も最初そう思ったんだ。
最初、相手の会社に電話した時(三日後くらいかな)も、あんたにも過失はあるんだからと偉そうだったし。
でも、相手の保険屋からやっと連絡あった時には 態度が違ってた。

明らかな信号無視の場合は10:0もあるんだと。

信じられなくても、これは実話だからね。

371 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:06:18 ID:1Y+2n7kiO
>>362
それは運が良かったんじゃね?
当てられた方としては同等の車で返せよって感じだが、実際は評価額しかでないし。
その相手もよく保険で出ない分なんか支払ってくれたな。

372 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:06:28 ID:KyHUQXAE0
俺はセンターラインオーバーで10:0がある
10の方だがな。
自分の怪我に自賠責もでなかった

373 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:06:36 ID:pcgqOzSC0
>>299
10対0は両方とも車が動いている場合まずないよね。
今回ははっきりと10対0。
めずらしい。


374 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:08:11 ID:zkg255Vs0
>>367
例えば右折まちしてると赤信号でも突っ込んでくる直進車がいるよね
信号が赤に変わった途端発車して直進車とぶつかっても右折車は悪くないということだね

375 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:08:22 ID:YJkRMWfrO
交差点を80キロで走行する奴はドキュンだが、赤信号無視して交差点に進入する奴は大ドキュン
ドキュン度を相殺したら、やっぱこいつは無罪だな

376 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:09:55 ID:S0hFgwmT0
信頼の原則
大学2年でも知っている内容
なんで起訴なんだ?


377 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:10:04 ID:KyHUQXAE0
信号無視、追突、センターラインオーバーは
10:0の可能性があるんだよ

>>374
そんなコトは言ってない



378 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:11:47 ID:+kjq3Ob00
珍しく地裁の良判決、しかも大阪。
とりあえず遺族と検察は震度け。

379 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:11:53 ID:pcgqOzSC0
ありゃ120とIDが同じ?

380 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:12:13 ID:zkg255Vs0
>>377
では、その線引きはどこからなのでしょうか?

381 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:17:47 ID:zkg255Vs0
信号機は絶対だと裁判所が判断したのなら
信号無視した車に突撃して慰謝料貰ったが得だね

382 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:18:27 ID:3L/ulWEi0
そのうち、歩行者でも信号無視してるやつなら車で轢いても無罪の日が来るかもしれんな。

383 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:18:42 ID:uoiDuofC0
>>373
当方運送やだけど、最近は動いていても、10-0は結構あるようになってきた。
あんたの情報は遅れている。

384 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:20:03 ID:9JQLnp8J0
http://amami.rindo21.com/ks_car/10/100001.html

おまいら、信号無視した奴が基本的に「加害者」だからな。

本件は信号無視した加害者側が死んで、
被害者側が法定速度を超過したスピードを出してたために
被害者にも業務上”過失”致死罪に問えないか問題になったもの。

まあ、基本的に被害者だし、速度超過も大したものでないから、
車に乗る人たちにとっては、画期的というか、
一般人の常識にかなった判決が出たと言うことができる。

385 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:20:50 ID:eVqkc8+y0
損保代理店の俺が来たわけだが、動いている同士で10:0がありえ無いってそりゃいつの時代だよ。
基本の過失割合に重過失が加わればいくらもあるし、センターラインオーバーとか
最初から10-0のケースも普通にあるっつーの。

386 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:20:55 ID:zkg255Vs0
>>383
その状況を説明してください

387 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:21:40 ID:zZCkn6JZ0
>相手車両が信号無視することを予期し、事故を回避する注意義務があったとは認められない
この文言は前にも見たことある。
判例通りの判決ってことね。

388 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:22:11 ID:KyHUQXAE0
>>386
例えば>>1

389 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:22:25 ID:D5dH8Wof0
この事故、遺族側の訴え通り被告の最大の過失条件を認めても、被告は衝突地点の26m前で停まれる。
赤信号側がとんでもないスピードで交差点に突っ込まない限り衝突は起こりえない。
だからこういう判決になった。
このニュースが報道された当時、遺族がBだという情報があったよ。

390 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:23:13 ID:P4/sGSBw0
>>373
後方追突は嫌がらせで急ブレーキ踏んだとかでも
ないかぎり10:0

391 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:23:31 ID:zkg255Vs0
>>385
センターラインオーバーなんて珍しくない普通の出来事
それに接触して事故ったら10対0で保険金貰えるってことですね

392 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:23:35 ID:3hs70BEK0
えっ?なんで信号無視側が文句言ってんの?
恥の上塗りジャン

393 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:24:13 ID:28FzvKh40
どう考えても信号無視で突っ込んだ方が悪いに決まってる。
時速20kmの超過は結果論で、死んだ側の車が信号無視をしなければ起こらなかった事故。
これで無罪判決が出なかったら、この国の司法は狂ってるとしか言いようが無い。

394 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:24:20 ID:FJ6dmNwc0
無罪だけど、20kオーバーの速度違反で罰金とられたん?


395 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:24:40 ID:KPEbWdbV0
>>177
元の記事探してきた。

ここの上から1/3ぐらいのあたり。
ttp://www.higaishasien.com/cgi-local/yybbs/yyregi.cgi?mode=past&pastlog=0022&page=130

396 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:25:42 ID:STXUYERB0
これって運良く信号無視したクズが死んだけど
一歩間違えたら青信号守った方が死んでてもおかしくないじゃん。


397 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:26:31 ID:0fDGhfvP0
死刑を支持する馬鹿ども、おまえら、正義漢ぶってんなよ。おまえらの根底にあるのは、
憎しみ、憎悪、復讐だ。こういうものは、人間の中で最も忌み嫌われる感情だ。
こういう感情を持ったまま大人になったやつは、精神的に幼稚であり、脳が足りない。
極刑を求めて訴え続ける被害者の遺族どもの有様は、無様を通り越えて、哀れみすら感じる。
こいつら、復讐に注ぐそのエネルギーをもっと有効な分野に向けられないのかと。
それから、某ワイドショーに出てきた大学教授、こいつとんでもないキチガイだな。
元最高検察庁検事だかなんだか知らんが、応報刑を正当化しようとしている究極の馬鹿。
江戸時代からタイムスリップしてきた方ですか。とっとと元の時代へ返ってくださいw
応報刑などというものは、理不尽な馬鹿げた方法だ。「人の命を奪ったら自分の命で償え」などという。
そもそも「命で償う」って何なんだ?自分が死ぬだけだろ?死ぬことが償いになるなどという
思想は、無意味であり、理解不能な考え方だ。おまけに「被害者一人と加害者一人で命のバランスが
均衡」などと言っている。命の重さを天秤にかける考え方を持っていることに何の恥じらいもないのかね?
復讐心にとらわれている被害者遺族は、立派なメンヘルだから、精神科の診療を受けることをお勧めする。


398 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:27:09 ID:zkg255Vs0
>>390
だからどこから急ブレーキなのですか?線引きが曖昧でしょう

399 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:27:36 ID:KyHUQXAE0
>>391
そんなことはいっていない
自分はスピンして対向車線に突っ込んだ
向こうも動いていたし調べれば速度超過くらいあったと思うが
10:0、相手の自賠責は自賠責法第○○条を適応して
あなたの事故では払いませんって通知が来た

>>380
相手が回避不能かどうか

そろそろID:zkg255Vs0 NGワードか?

400 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:28:43 ID:FJ6dmNwc0
無罪ではあるが、事故ってからいろいろあった訳だし、
それらで時間に割いたことに対しての遺族からの賠償はあったんだよな。
それと、DQNなら死亡事故によってPTSDになったから賠償しろ。なんて言ってくるだろ。
変な騒ぎでPTSDよりも、こっちのがよっぽどPTSDになるだろ

401 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:29:36 ID:zsc49EE+O
>>394
取られる

402 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:30:36 ID:zkg255Vs0
動いてる車同士の10対0は無いと言うのは当たり屋対策ですよ
もし、信号無視とかセンターラインオーバーの車相手なら10対0だと言われるなら
私だってわざと接触して怪我して入院しますよ

403 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:31:16 ID:Ltfs7eMSO
>>386
383じゃないけど 自分の時は
渋滞中の中央分離帯有りの片側2車線の道路で 左車線を時速20キロ程度で走行中に センターライン上をすり抜けしてきたバイクに追突されて 10:0でした


404 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:31:57 ID:V5HYgpc0O
無罪?当たり前だろ

405 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:32:08 ID:KyHUQXAE0
>>402

がんがれ

406 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:32:18 ID:nfG8aCA90
>>355
それじゃ、今まで交差点に徐行して進入を文字通りやってたんだ。
友達や家族もそうしてる?
周りから何も言われなかった?


407 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:33:07 ID:mDdqaG3r0
>>402
その場合、相手に信号無視やセンターラインオーバーをさせないといけないわけだが
具体的にどうやるんだ?

ちなみに10:0もありえるという話で、自分から飛び込むのは論外。

408 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:33:15 ID:9JQLnp8J0
>402

がんがれ〜w

409 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:33:56 ID:bt3k5B6TO
いずれにせよ結果、信号無視する奴が悪いんだよ。こんなのそもそも起訴された時点で信号無視もいいて事になるだろ。普通なら請求棄却だろ。

410 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:34:41 ID:yeZGqdlh0
>>361

> 科警研は同じ車、同じ交差点、同じ路面状況で実地検証したのでしょうか?
> 80キロを信じた根拠はあるのですか?

現場検証と膨大な過去データと経験を積んだ鑑定人の力量を信じずしてどうする?
ちなみに80kmを「信じた」のではなく、会社員の自供と鑑定の結果が同様の数値だったので80kmと認定したわけで、事故捜査に自供をそのまま信頼するなんて事は無い。証拠で追認します。


> だから制限速度ってあるでしょ、制限速度無視は事故の原因にならないのですか?

事故の原因になるじゃなくて、事故率が高くなるという統計的傾向。
実際に起こった事故に関しては因果関係を証明しないとならんのよ。それが裁判。




411 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:34:43 ID:KyHUQXAE0
>>403
片側1斜線の時はどうなりますか?
自分が25km/h だっただらどうなりますか?
ほら線引きがあいまいでしょwww

412 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:35:30 ID:9JQLnp8J0
>402

下のページは絶対に見るなよ。絶対だぞ。

http://amami.rindo21.com/ks_car/10/100001.html


413 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:36:21 ID:zkg255Vs0
>>407
片側一車線の道路なら路上駐車してる車追い越すのにセンターライン割りますよね
そんなこと日常ですよ

414 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:36:43 ID:yeZGqdlh0
>>361

> 速度制限はドライバーの最低技量に合わせて設定してあると思います

違います。
道路事情・設計速度にあわせて設定します。ドライバーの技量云々は全く関係ないです。
調べずにレスしたようだが「業務上過失致死傷」ってのは自動車雲煙免許を取って運転する事そのものが業務。
医者が医師免許取って治療するのと同じで「過失致死傷」より罪が重いの。
下手だろうが超絶技巧だろうが関係ないです。


> それを守った上での事故なら分かりますが、速度違反していて過失無しは酷くありませんか?

「制限速度を守っていても事故は回避できなかった」って判決であって、速度超過・道交法違反の有無は別の問題。
裁判になった以上、現行犯では無いがスピード違反の立件はできてるはずだから相当の法律的処分は受けてる。


> それなら制限速度なんて必要ないでしょ?

「それなら」が成り立ってないし、なぜ必要なくなるのか不明。
むしろ信号なんて必要ないでしょ?って言うかと思ったw
>>360も俺だ、そこ読んで元の新聞記事も読め。

415 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:37:27 ID:zhvm0ozIO
>>402のダイブ待ちです。

416 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:37:53 ID:hPjigyD40
遺族もDQNなら、検察審査会もDQNなんだよ。
文句があるなら民事で訴えりゃいい、と検察審査会も突っ返せよ。

417 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:38:52 ID:KyHUQXAE0
>>416
DQNってどこからDQNですか
ほら、線引きが曖昧でしょ

418 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:41:03 ID:zkg255Vs0
>>410
そのデータを提示して欲しいですね
データも無しに信じろと言うほうが無理ですね

それなら制限速度ってなんですか?意味あるのですか?

419 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:43:07 ID:yeZGqdlh0
>>402

ここの「信号機がある交差点」の事例を見ろ
ttp://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/e0.html

420 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:44:23 ID:kpsjP9DTO
この遺族が逆の立場だったら、男性の気持ちが分かると思う。

421 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:45:06 ID:YYdEOJJO0
>>418
>データも無しに信じろと言うほうが無理ですね

その言葉、そっくりお前に返す。
つーか何でそんなに必死なの?遺族?

422 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:45:09 ID:mQ7YyykvO
こんな事故は一杯あるだろうし
普通に運転してるだけで、いつ被害者、加害者になるかわからんし
カラー画像を撮れるドライブレコーダー装着を義務化すべきだね。

423 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:47:29 ID:zkg255Vs0
>>414
それなら運転免許証なんて無意味でしょ?
実技なんてなぜあるのですか?それが線引きでしょう

速度違反は現行犯ですよ
後から切符は切れないのですよ

424 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:47:36 ID:gjdmu1JH0
>>421
そうなんじゃん?
過去事例とか出してもバカみたいに信号無視車両擁護繰り返しているし

425 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:47:58 ID:KyHUQXAE0
よし、おいら>>402の味方になる!
>>412,419
インターネットの情報が正しいって根拠はあるのですか?
そのサイトの作者が嘘をついてる可能性だってあるでしょ?
線引きが曖昧でしょう

426 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:49:06 ID:yeZGqdlh0
>>418

> そのデータを提示して欲しいですね
> データも無しに信じろと言うほうが無理ですね

馬鹿丸出し。そろそろ論理破綻してきたなw

裁判の証拠として提出されたデータをお前に提示する義務は無い。
お前が司法を信じないのは勝手だが、それなら日本人辞めた方がいいよ。
ヒント:裁判制度


> それなら制限速度ってなんですか?意味あるのですか?

日本語勉強して、もう一度読んでからレスしなさい。
ヒント:因果関係

427 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:50:07 ID:FJ6dmNwc0
>>422
USBカメラ付き無線LAN付きノートパソで、自宅鯖に音声と画像を送信しつづけておく。
自己ったらノートパソが壊れるが、自宅鯖に蓄積されたデータは安全。

428 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:50:08 ID:CVd9mS1n0
ID:zkg255Vs0はそこまで言うのなら、ご自身が赤信号で交差点に突っ込んでみれば?

429 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:50:48 ID:zkg255Vs0
>>424
信号無視はダメで速度違反は許されるのですか?
車は凶器ですよ、速度と共に破壊力が増すのですよ

430 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:53:43 ID:CVd9mS1n0
2005年の1月7日の読売の記事にはこう書いてあるね。

>道路の見通しは良く、会社員は交差点の約100メートル手前で
>男性の乗用車を確認できた。
>会社員は制限速度(時速60キロ)を約30キロオーバーしていた。


431 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:54:06 ID:yeZGqdlh0
>>423

> それなら運転免許証なんて無意味でしょ?

私は責任持って運転しますという約束のもとに発行される運転許可証
交付を受けた以上、業務としての責任が発生する。


> 実技なんてなぜあるのですか?それが線引きでしょう

教習所の???違う。
そんなところに線引いてたら道路交通なんて成り立たない。
技能の問題ではなく、相互信頼と責任の問題。
だから「信頼の原則」ってのが成り立つの。


> 速度違反は現行犯ですよ
> 後から切符は切れないのですよ

切れます。
オービスで捕まるのはなぜ?
あれは現行犯とは言えないけどね。
証拠がある、または状況証拠から立証できればいいの。

432 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:54:11 ID:zkg255Vs0
>>426
結局あなたが信じた根拠は何だったのですか?
速度違反は無視される裁判のほうが問題ではないでしょうか?

433 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:55:26 ID:/BEtgPqt0
遺族ここで必死になってないで首吊ってしねや
信号無視さえなかったら誰も死んでないっつーの


434 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:56:20 ID:n9FIWxXbO
信号さんを無視したらダメだな

435 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:56:26 ID:KyHUQXAE0
20km/hの速度超過は許されることがあっても
信号無視は許されないんだよな
死人出るような事故起こしてるし…
線引きが曖昧だけどね

事故の原因が信号無視だしね

遺族側としては納得できないかもしれないけどね

436 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:57:02 ID:YYdOtyfrO
死んだ奴の糞遺族共も死ねば良かったのにね^ ^

437 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:57:17 ID:gjdmu1JH0
>>432
速度違反があった事は無視されていない訳ですが?

速度違反が有った事を考慮してもどう見ても信号無視した方に
非が有るという判断が下っただけ

438 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:57:18 ID:Z/2cCV3s0
>>1
遺族のコメントは?
それが知りたいです。

439 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:58:29 ID:GcfPqjjV0
>>43
青信号で走行中に徐行義務はない。

440 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 18:58:41 ID:R+T3/efY0
自業自得でしょ。


441 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:00:19 ID:yeZGqdlh0
>>432

> 結局あなたが信じた根拠は何だったのですか?
得られる事のできた情報と判決

> 速度違反は無視される裁判のほうが問題ではないでしょうか?
無視されてない。
きちんと考慮して審理を尽くした上の判断。

442 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:01:13 ID:mv7tpiah0
>>432
速度違反は事故と因果関係が無いとちゃんと判定しているでしょ。
無視してないじゃん。

443 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:01:15 ID:zkg255Vs0
>>431
運転免許証持った人間が速度違反しても法に問われないなら意味無いでしょ?

実技試験は技能を検査するんじゃないんだ?
信頼の原則ってどっち側に立つかで全然変わってくるよね

オービスは写真撮ってるでしょ、そのためのオービスですよ
それくらいもわからないのですか?

444 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:01:49 ID:g9TNGyvD0
>前方を注視していれば事故は防げた

445 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:02:28 ID:wbyTw2hY0
無罪は当然だな
信号無視したバカは死んで当然だ

446 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:02:51 ID:KyHUQXAE0
>>443
自分は信号無視したけど、相手は制限速度守ってて止まってくれる
は成り立たない


447 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:03:58 ID:UQUO1ebL0
>>278
ttp://makimo.to/2ch/news19_newsplus/1105/1105077555.html
ttp://makimo.to/2ch/news19_newsplus/1105/1105093032.html
ttp://makimo.to/2ch/news19_newsplus/1105/1105110326.html
ttp://makimo.to/2ch/news19_newsplus/1105/1105181520.html


448 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:04:57 ID:mv7tpiah0
>>443
法に問うて事故と関係ないと判断しているでしょ。

449 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:05:26 ID:zkg255Vs0
>>446
信号機の青は進めじゃなく安全なら進入してもいいという意味
これは警察の公式な見解ですよ

450 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:06:13 ID:4wWTSo+p0
速度違反が無ければ、死ななかったかも?1人ですんだかも?ってのは無いのか。
まぁ、判定しようがないとは思うけど。

451 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:06:18 ID:mrdrEIG6O
ホント、この糞遺族だけはいい恥晒しだな。

たまたま相手が死ななかったからいいモノを。これが生死逆だったらどうするつもりだったんだろね。

452 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:06:24 ID:uDP42uF80
>>449
赤は「絶対に止まれ」だよ。

453 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:06:45 ID:yeZGqdlh0
>>443

> 運転免許証持った人間が速度違反しても法に問われないなら意味無いでしょ?
問われてるけど何か?


> 実技試験は技能を検査するんじゃないんだ?
道路に出てもいいヒヨコの認定にすぎません。
ヒヨコにあわせた道路行政では、多くの一般ドライバーに合わない


> 信頼の原則ってどっち側に立つかで全然変わってくるよね
免許持って走っている以上道交法を守ってるってこと
どっち側?アホ、信頼は相互に決まってるだろ。


> オービスは写真撮ってるでしょ、そのためのオービスですよ
> それくらいもわからないのですか?

それくらいもわからないと読み取るお前がわからないw
あれは証拠、現行犯の意味を調べてから赤面しろ。
まさかオービスで写真撮られたら白バイがスクランブルすると思ってるのか?

454 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:08:04 ID:wbyTw2hY0
無罪は当然
訴えた糞遺族は慰謝料払え

455 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:09:01 ID:SEGgLV3eO
>452
ハハハ、馬鹿だなぁ〜。赤信号は気合いさえ入ってたら止まらなくても平気なんだぞ〜。

456 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:10:03 ID:/7OsrnsUO
だいたい 信号無視の法的な罰則が甘すぎる
反則金 9千円(普通車) 違反点数 2点
信号は道路交通上の必要最小限の基本ルールである
「つい」「うっかり」でも済まされない。

457 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:10:17 ID:bTodtuNhO
おぉ、正義だ、正義を感じるッ!無罪のまま結審すると良いね。

458 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:10:23 ID:q5gz7mL7O
免許持っているなら信号守らなきゃね
信号はどっちが青だったかはわからんけどね

459 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:12:30 ID:zkg255Vs0
>>453
無罪でしょうが

それなら実技試験など無意味でしょうが

どっちも相手が譲ると思ってるから衝突するでしょうが

スピード違反を後から警察に自首して自己申告しても切符は切られない
そういう意味ですよ、わかります?言ってる意味


460 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:12:53 ID:ulAORCC60
> 大阪地検は04年2月、会社員を不起訴処分(嫌疑不十分)としたが、
>遺族らが検察審査会に不起訴不当を申し立てたため、地検は自主的に
>再捜査し、「前方を注視していれば事故は防げた」として同年12月、会社
>員を在宅起訴していた。

大阪地検のやつらって脳味噌に蛆でも湧いてるのか?
犯罪者に素晴らしく優しいな

461 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:14:04 ID:nFkfjTndO
信頼の原則を適用してるね!

462 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:14:24 ID:mjnQDitxO
もちろんスピード違反はいけないが、この場合信号無視している方が問題あり。
訴えるなんて恥ずかしい真似がよくできたね…
車同士だから自分達だけで済んだけど、歩行者がいてたら…

463 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:14:41 ID:U6GaepmEO
全ての交差点にカメラを設置


464 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:15:53 ID:n9gE9MoW0
・急に80キロのボールを横から投げてよけられると思うか

465 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:16:39 ID:zkg255Vs0
>>462
もし相手が車じゃなく歩行者だったら
速度違反がもっと問われたのじゃないかな?

466 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:19:38 ID:mjnQDitxO
>>465
信号無視して交差点に進入した先に歩行者がいたらという意味だけど?

467 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:19:46 ID:yeZGqdlh0
>>459

ますます意味がわからん。
教習所の実技試験はヒヨコ試験。
外へ出て、免許を持って運転する以上道交法遵守が義務。

相互信頼ってのは譲るとか譲らないではないだろアホ。
道交法に優先する、される車両が規定されてる。
信号を守って前方を確認してたら交差点で衝突する事はない。

>スピード違反を後から警察に自首して自己申告しても切符は切られない
>そういう意味ですよ、わかります?言ってる意味

わかりませ〜んwww  凄い逃げ。
現行犯の論議で、いきなり自己申告なんて言われても。
司法は証拠がなければ判断できません。

468 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:22:20 ID:yeZGqdlh0
>>465
歩行者が時速30kmで信号無視して交差点に進入したのなら
同様の判断がくだされた可能性はあるけどなwww

469 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:24:11 ID:9TRyZjZr0
なんて画期的かつ常識的な判決なんだろう
この裁判の行方をさらに追い続けなければ

470 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:25:08 ID:KyHUQXAE0
ID:zkg255Vs0
もし、遺族だったとしたら
相手が死んだんじゃんくて良かったとは
考えられませんか?

471 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:26:03 ID:HXtIokp10
>>455
赤は注意して進め
黄色は突っ込め
青は突撃
の大阪民国かよw

472 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:26:47 ID:Z/2cCV3s0
>>452
大阪民国では・・・
青は進め!
黄色は急いで進め!
赤は気をつけて進め!
でございます。

473 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:34:23 ID:EhrK1UeD0
1人活きのいいのがいるな。

世間ズレしてるのが残念だけどな。

474 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:35:35 ID:KdVOyf1w0
遺族ざまぁwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

475 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:40:27 ID:hTVxGtl9O
信号無視したDQNを退治したんだから、この会社員は表彰されるべきだろう!

476 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:40:30 ID:ecyvbx+y0
>前方を注視していれば事故は防げた
いやどうみても防げないだろ
そもそも赤信号でつっこむ奴が悪いに決まってるじゃん

477 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:41:17 ID:z+Sv6O+Y0
遺族も信号無視の大暴走なんてね
痛いニュース板むきのスレだなココ

478 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:41:57 ID:MujBStja0
久しぶりに地裁のGJ判決を見た気がする

大阪なのに

479 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:42:33 ID:POPbLDOcO
そりゃ 無罪だろ

480 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:42:52 ID:pEdIMtA50
蛆虫2匹駆除したんだから
報奨金あげるべきだよ

481 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:45:32 ID:SLQ3OPSh0
極めて妥当な判決と言うほかあるまい。
当然だろ?

482 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:50:31 ID:qgL78ZpsO
大阪なのに
きちんとした正義もあるのね
大阪なのに

483 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 19:51:17 ID:ZR+63Z/O0
これが普通の判決
今までの他の判決がキチガイ

484 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:00:13 ID:zkg255Vs0
>>466
どっちもだろ?
大体、その信号無視は目撃者いるのか?

>>467
交差点には右折車両もいるでしょう
そのケースを言ってますけどわかりませんか?

スピード違反は現行犯が原則
その80キロも疑問だと言ってるわけです
それくらい理解できるでしょ?

485 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:11:16 ID:/BEtgPqt0
ケンチャナヨw

486 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:11:39 ID:zkg255Vs0
時速20キロオーバー(私はそれ以上だと思ってます)で交差点に進入し二人を殺した
これが交差点ではなく脇道から飛び出した車ならわかります
しかし、交差点では違います
信号機は絶対ではないのです
線路の踏切りでも一時停止して左右を確認するでしょう
信号機が絶対なら踏切りで一時停止する必要も無いですね

487 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:11:59 ID:BLyoHlnPO
こんな阿保な事故が起きた事も信じられない
いい歳こいて信号無視なんて

488 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:15:11 ID:zkg255Vs0
>>487
あなたは踏切りで一時停止しますか?
信号機が絶対なら一時停止は必要ないですよね

489 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:17:14 ID:yeZGqdlh0
>>484

お帰りなさいw

> 交差点には右折車両もいるでしょう
> そのケースを言ってますけどわかりませんか?

だから優先順位が決められてるだろうが、無免許の未成年よ。
青信号なら直進優先、黄色信号なら既に交差点に進入している右折車優先
信号機が無い交差点でも優先される車両は決まってるし、譲るんじゃないの。
免許取るときに勉強しなさい。
まあ、黄色でも直進優先だと勝手解釈して突っ込むDQNは多いし。
譲り合いの精神は道交法以前のマナーなのは当然。


> スピード違反は現行犯が原則
> その80キロも疑問だと言ってるわけです
> それくらい理解できるでしょ?

原則の意味わかる?
現行犯でないと立証が「難しい」から立件するケースが少ないだけ。
ついに飲酒も事故直後にアルコール検知できなかった件で、
つまり現行犯ではないけど、状況証拠と証言で飲酒運転を立件した事例も出た。

この速度を疑問というなら裁判の証拠として採用されないだろ。
お前だけの疑問だというなら何の意味もない。

それくらい理解できるでしょ?w

490 :487@PC:2006/10/26(木) 20:17:42 ID:KyHUQXAE0
信号機付きの踏み切りで青の場合は
一旦停止不要な件

491 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:18:12 ID:C5qs72JQ0
よくわからないんだが、「信号無視」の点については全く争いがないんだよね?
死人に口なしの議論では、そもそも信号無視はなかったと争われるもんだが。
そこに争いがないのに、審議会が再起訴認めたってことはこの遺族BかCでかなり面倒な連中なのかもな。
だから審議会が圧力で(或いはウザイので)とりあえず裁判所に判断を任せた・・と言うことではないか?
裁判官は遺族のDQNっぷりを見て、一方的に会社員を勝たせた。
裁判官も人間だから、訴訟当事者によって同じような案件でも結論は違うからね。w


492 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:20:14 ID:C5qs72JQ0
>>489
えっ、黄色は右折車優先なの?
道交法に書いてあるんですか?
免許保持歴15年だけど知らなかった。^^;

493 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:21:35 ID:3MKkNF1VO
あのなあ、信号無視したヤツが悪いに決まってるだろ!それに、遺族じゃなくて
加害者の親族と訂正しろ。死ねば信号無視が許されると思ってるのか?少なくて
もこの被害者は、信号無視して死んだ人間や訴えた相手を逆提訴しても勝てると
思うが。

494 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:22:23 ID:eV/nuQHMO
GJかと思ったら、この会社員もスピード違犯じゃねぇか!
まあ、DQN退治した事は変わり無いので車のみ保険外っつーことで。

495 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:24:16 ID:HXtIokp10
>>492
黄色は止まれない場合、進んでもよい
って感じだから止まれるなら止まらないといけない

496 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:24:37 ID:CvpF++tE0
赤信号無視
これ即ち自殺行為、殺人行為。
よって信号無視側は死を欲していた。結果何も問題無い。
青信号側は当然無罪。

497 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:24:41 ID:yeZGqdlh0
>>492
そうだよ。
交差点内に右折車が取り残されると危険だから。
15年目以降は気をつけようね。

498 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:25:19 ID:BLyoHlnPO
>>490
もヨロシクネ
普段は一旦停止が必要な踏み切りですら
青信号では進めるのだ

499 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:26:11 ID:jdtkXnG00
>>492
免許返上してきたほうがいいかもね

500 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:27:34 ID:QRNJ4/EEO
この会社員は、信号無視のDQNを2匹退治したので、
表彰される事はあっても、タイーホされる事は無い

501 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:28:05 ID:cJ6mbSA/0
信号が青なら横から車が来てても止まると思うからそのまま進む
これ常識じゃないか? 徐行する奴いるのか?

502 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:28:50 ID:BJOW4WTB0
>>177ってどこに書かれてたの?

503 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:29:39 ID:VVHgy1Ml0
会社員よ、逆にこの馬鹿遺族を車などの損害賠償請求や名誉毀損で訴えろ。


504 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:30:44 ID:g7lvQR+0O
どう考えても信号無視する奴が悪い。
こんな下らん事に時間掛けてるから
日本の裁判は、いつまで経っても終わらない。

505 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:31:24 ID:Tt4oK38b0
なんかいい車載カメラ無い?
裁判の証拠に耐えうるヤツ

506 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:32:11 ID:qxJRaA/nO
>>497
厳密には違うだろ。
道交法をもう一度見てみな。

507 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:32:54 ID:Yp+OFVhv0
goodjob

508 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:32:54 ID:mQ7YyykvO
>>177>>395
のような遺族の主張や
>>447
のような当時のスレなんかは興味深いな。


509 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:33:45 ID:zkg255Vs0
>>489
そんな優先順位なんて法律にないよ

その80キロをどうやって科学的に証明してたのか疑問だと言ってます


踏切りで遮断機突破して死ぬのはわかるけど
交差点で信号機無視して死ぬのはどうかと?相手も乗用車だしトラックじゃないし
相手が制限速度守ってれば死なずにすんだかもしれないと思えませんか?

510 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:35:16 ID:ydl8CEu00
良い判決だ。信号無視するのが悪い。
ついでに自転車や歩行者の信号無視を引いても信号無視をしたやつが悪いように
してくれたら信号無視する歩行者や自転車はいなくなる。

511 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:37:09 ID:A/NPyNoHO
なんでこれが裁判になったのか全く理解できないんだけど。
理不尽もいいとこだ。

512 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:37:14 ID:nFkfjTndO
昭和41年判例がすでに出ている。よって、当たり前の結果だよ。

513 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:38:10 ID:KyHUQXAE0
ID:zkg255Vs0
は、先ずは自分の間違えを認めようよ
両車、走行中でも10:0もあるし
信号が青な踏み切りは一旦停止の必要もない

514 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:38:34 ID:tbkLnJIE0

亡くなったのだからお気の毒とは思いますが、信号無視して突っ込んできたのはそっちなんですから
いくら遺族だといっても、もう少し節度ある態度がとれないものでしょうか。

どうも最近のニュース見てると、「自業自得」という言葉が抹殺されたかのようです。



515 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:38:58 ID:Cc6/IV0r0
>>1
遺族は迷惑をかけた運転手に慰藉料を払うように

516 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:39:44 ID:yeZGqdlh0
>>506
厳密にはね
判例が先行して基準になってるが。

517 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:41:46 ID:yeZGqdlh0
>>486

信号機に従うのは運転免許保持者の業務遂行義務
だから「信頼の原則」が成り立って、交差点でも車はぶつからない。
信号故障の時は信号のない交差点通過のルールに従う。

鉄道の敷地を横断するばあい、電車は道交法に従って走って来るわけではない。
踏切の故障とかも考えて、一旦停止左右確認を義務付けてるが
これはどちらかというと事故を起こさないためのお約束。



518 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:42:13 ID:njP7CxuV0
当たり前の判決。

519 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:44:43 ID:BJOW4WTB0
>>509
> 相手が制限速度守ってれば死なずにすんだかもしれないと思えませんか?

信号無視してなければ間違いなく死ななかったね

520 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:44:56 ID:fljOnVyh0
80キロで走ってたことに対する罰はあるんでしょ?

521 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:45:34 ID:iMBjZ5Uc0
>「前方を注視していれば事故は防げた」

…あなたたちの家族が前方を注視していなかったんだから、防げない事故だと思いますが。


522 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:45:38 ID:mDdqaG3r0

↓一応ね
交通事故の過失割合
http://www.interq.or.jp/silver/s883/jikowariai.html



523 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:46:47 ID:6zMWszKx0
生きてても迷惑
死んでも迷惑
なんでこんな人間が多いの?

524 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:47:02 ID:zkg255Vs0
>>513
一時停止不要の踏切りなんて全国にどれくらいある?
全国の踏切りの何パーセントを占めてる?

もし制限速度の60キロで走行してたら二人は死なずにすんだかも
これは科学的に証明できないので裁判所も判断出来ないのは当然です
しかし、速度違反は事実で車の運動エネルギーを考慮すると
制限速度以内なら死なずにすんだ可能性は否めません

525 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:47:52 ID:BZ4cMQQh0
清水寺などが最終候補地に 「新・世界七不思議」 


「新・世界七不思議」の最終候補地に選ばれた清水寺。「舞台」を支える木組みの柱は
圧巻だ(京都市東山区)
 
 スイスの財団が実施している「新・世界七不思議」を選ぶ取り組みで、京都市東山区の
清水寺が日本で唯一、中国の万里の長城やフランスのエッフェル塔などとともに最終
候補地に選ばれた。世界文化遺産への登録と同様に外国人観光客にアピールできる
という期待が膨らみ、京都府や市などでつくる京都観光振興会議や清水寺門前会は
「当選」に向けて、全国的なキャンペーンの展開を検討している。
 主催する財団は「ニュー・セブン・ワンダーズ(N7W)」で、2000年からスイス政府や
国連教育科学文化機関(ユネスコ)などの協力で「驚くべき建造物」の選定作業を進めて
いる。全世界で2000万人以上がインターネット、電話を通して候補地を投票し、このほど、
建築家の安藤忠雄氏をはじめ選考委員六人が最終候補地を21に絞った。来年7月7日
午前7時(日本時間)まで世界中で投票を呼び掛け、得票数の多い7カ所を
「新・世界七不思議」に認定する。
 ほかの最終候補地は▽ストーンヘンジ(英国)▽タージマハール(インド)▽アクロポリス
(ギリシャ)−など。
 N7Wは、9月から最終候補地でメダル授与式と投票参加をアピールするイベントを開催
しており、清水寺では11月14日に実施する。今後、同寺門前会などがホームページ(HP)
に投票サイトへのリンクを張ったり、著名人に投票を呼び掛けてもらうなどして、「当選」を目指す。
門前会は「がけからせり出した特異な建築方法や、候補地の中で唯一の木造建造物といった点を訴えていきたい」としている。
 投票できるN7WのHPアドレスはttp://www.new7wonders.com
 結果は来年7月7日にHP上などで発表する。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061026-00000041-kyt-l26

526 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:51:20 ID:N6GCQGP50
遺族むちゃ言いよんな。アホか。

527 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:52:55 ID:KyHUQXAE0
>>524
グダグダ言ってないで
もう一度>>513を声を出して読んでみろ?

ついでに言うと
信号無視する阿保は全国に何%いる?

528 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:52:57 ID:V0Xr7Nk70
>>10
自殺カキコですか?w
>バカ共には死を!

529 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:53:14 ID:ahshVoJ10
そもそも相手の信号無視なのに起訴されるってどういうこった

530 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:53:59 ID:YtJAOf6d0
>>509

>その80キロをどうやって科学的に証明してたのか疑問だと言ってます

科学的証明と裁判上の証明は違うから。
法廷に提出された全証拠から、自由心証主義によって

531 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:54:19 ID:yeZGqdlh0
>>524

信号を無視してなければ100%事故は起こってない。

「もし」「かも」「可能性は否めません」
で、いったい何を裁くと言うのだ。

もし100kmで走ってたら、この会社員は信号無視の車よりも先に
交差点通過してるから事故に巻き込まれてない可能性も否めませんw

532 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:55:41 ID:QRNJ4/EEO
北朝鮮には信号なんて殆どないからな〜

533 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:55:46 ID:mDdqaG3r0
>>524
一応確認するが
あなたが今まで意見を書いてきた真意は何?
事故を回避しえたかどうか?
それとも、事故が起こったとしても2人が死なずにすんだかどうか?

534 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:56:45 ID:/Wui2zaO0
>>523
まだ、親が生きているから

535 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:56:54 ID:s1oO3KVs0
ID:zkg255Vs0さんよ

どうしても青信号側を悪者にしたいようだが、そもそも死んだ2人の方が
「赤信号」で停止していれば起こらなかった事故。
スピード云々やら、線引きにこだわっているけど、この裁判の争点は「注意義務」。
>「相手車両が信号無視することを予期し、事故を回避する注意義務があったとは認められない」
>「会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」と述べた。
とあるように「赤信号では停まる」という交通法規を破った方に事故発生の責任があったと言うだけの事。
青信号側の速度違反に関しては、また別の所できっちり処分されるだけの事。

人が事故で死ぬのにスピードは関係ないよ。当たり所が悪ければ雪道で滑って転んで頭打っても死んじゃうんだから。
60km/hで走っていれば2人が死ぬ事はなかったという論理は成り立たない。

ID:zkg255Vs0は道路交通法が何のためにあるのか?を一度考えてみたらいかがかな?

536 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 20:59:33 ID:zkg255Vs0
時速80キロは自己申告です
自己申告で80キロですから実際は100キロオーバーだと思います
信号無視は確かに悪いです
しかし、未明の交通量が少ない時間帯だから
赤信号で一旦止まって左右を確認して信号無視をしたのだと思います
そこに100オーバーで暴走してる車が突っ込んできた
これが本当の話しだと思います

537 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:01:01 ID:jdtkXnG00
下手に60kで走ってたら逆に青信号側がドテッパラ突かれて即死だった

可能性も否定できないw

アホみたいな理屈捏ねるなよ。

538 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:02:19 ID:hB6DCd9J0
>>536
あの頭のおかしい遺族の書き込みと一緒の匂いがする

539 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:03:45 ID:KyHUQXAE0
>>536
そこで自分の書いた
>>418
を読んでみる

540 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:04:43 ID:gNzZQj+V0
120キロぐらい出てればすり抜けられたのにな

541 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:06:59 ID:KyHUQXAE0
真相はこうだと思う

青信号に制限速度の60km/hで進入した車に
横から飲酒で信号無視で無灯火で120km/hで進入してきた車が
ぶつかって、同乗者を道連れに死んだ

でいいや

542 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:07:58 ID:zkg255Vs0
最後に

この判決は明らかに不当です
速度違反をして人を二人殺して無罪
これが法治国家なのでしょうか?
速度違反は罪にならないということになりますよ

543 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:08:05 ID:BJOW4WTB0
外道は承知の上、こう言っちゃなんだけどさ。遺族は即死で助かったんじゃね?
手と金の掛かる子供を抱えてるところに旦那が寝たきりになったらどうなるよ。

544 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:08:22 ID:z+Sv6O+Y0
>>536
100km/hも出してたらぶつかった方も死ぬだろな

545 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:09:47 ID:mQ7YyykvO
ま、いいじゃん。
速度違反もしないに越した事はないし
法定速度で走る方がより安全には違いないし。
zkg255Vs0は問題提議して、安全運転を促そうとしてくれてるんだよ。
支離滅裂だけどw

546 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:10:36 ID:yeZGqdlh0
>>542

法治国家なんで

不服があれば控訴する側で活動してください。
あなたの脳内思います意見が裁判で通じるかどうか。

そして、この裁判以前も以後も速度違反は罪になります。
なぜかあなたは現行犯でしか捕まえられないと言うが、
そんな事もありません。

最後に

あなたは運転免許を取らない方がいい。

547 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:11:12 ID:hB6DCd9J0
まあ誰一人zkg255Vs0の見方はここにはいねえって事だよ

548 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:11:59 ID:KyHUQXAE0
最後に

この判決は明らかに正当です
信号無視をして人を同乗者を殺して相手に負傷を負わせた
さらにムチャクチャな理屈で被害者を訴えた
ここは法治国家です。
信号無視した大前提を無視しちゃいけませんってことですよ

549 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:12:19 ID:3HCoWEUA0
DQN遺族なのは間違い無いな

550 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:14:42 ID:uIz/VqUk0
>>542
最後にって・・・逃げんなよwwwwww
自分が論破されるとすぐ逃げたがるwwwww
さすがDQNは違いますねwwwwwwwww


551 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:15:27 ID:hB6DCd9J0
まあ結果的にこの死んだバカが他人巻きこまなくてよかったといういい事件じゃないのこれ?

前のトンマな判決のときもzkg255Vs0は暴れてたよなw

552 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:15:56 ID:fAMnEJTHO
裁判官は「〜かもしれない運転」と言うことばをしらないんだな

553 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:17:14 ID:KyHUQXAE0
>>551
同乗者の事もたまには思い出してあげてください

554 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:19:26 ID:mDdqaG3r0

なんかやたらと「二人を殺して」にこだわってたけど、
信号無視ってあたりからも二人の自殺に会社員が巻き込まれた感じだよな。

555 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:23:43 ID:6rIKMsdN0
こんなんで裁判になるなんて・・・欧米かっ!

556 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:26:03 ID:hzlO/Fzq0
> 前方を注視していれば事故は防げた

これが検察の主張だが、前を見ていたとしても相手の車が信号無視を
するかどうかなんてわからんわな。たとえ制限速度だったとしても不可避
だろうよ。だから無罪。実にまともな判決だ。

557 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:26:22 ID:yeZGqdlh0
>>555
いや、欧米なら民事
この裁判を刑事で行くところに怨念めいたものを感じるんだよ。

558 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:29:19 ID:AE+erI6H0
この遺族も死刑に汁!
こんな裁判で無駄な税金つかうなヴォヶ!

559 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:30:06 ID:BJOW4WTB0
>>556
つーか赤信号側が31km/hで走ってたら止まると思うわな、普通。
青信号側の被害者はさぞ驚いたと思うよ。無事で良かった。

560 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:31:23 ID:I4HUBqY70
この道って確か大きな道だったような。
こないだ信号無視の車に轢かれそうになったよ...orz

561 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:31:24 ID:hzlO/Fzq0
>>177が遺族の書き込みらしいが、何をか言わんやだね。目撃者もばっちり
いるのに死人に口なしって。言葉の意味がわかっているのかな?

562 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:34:47 ID:KyHUQXAE0
目撃者のタクシーの運転手は殺されたんじゃないか?

563 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:35:51 ID:1OzlVrOJ0
本当に死んだ方が信号無視していたとしたら。
本当にタクシー運転手の証言が正しかったとしたら。

まぁ、事故の状況を見てもアレだがな。

564 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:36:49 ID:+cadZohv0
どう考えてもこの会社員が被害者だろ
逆に民事でこの遺族を訴えろよ
最近勘違いやろうが増えてるからなぁ
つき合わされる検察も本音はヤレヤレだ

565 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:37:47 ID:DHRUJyk1O
信号無視してきた奴が悪いに決まってんだろ。
信号無視してなきゃお互いこんな事にならなかったのに。

566 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:40:17 ID:JAFdgtepO
全くもって正しい判決だな

567 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:42:10 ID:6ioS8mCH0
バカを納得させるための裁判だな。
遺族側がそうとうしつこかったんだと思う。仕方なく裁判へ

568 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:46:52 ID:hzlO/Fzq0
赤信号無視で死んじゃった方の車の同乗車って、保険降りるの?

569 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:49:32 ID:+cadZohv0

おいおい日本の社会常識はどうなったんだ
なんでもありの世界かぁ?
アホクサ裁判
この会社員が民事で遺族を訴えるならカンパするぞ
なぁ〜 良識ある2ちゃんねらーの諸君
社会正義のためだ ガンバレ!

570 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 21:53:58 ID:x9sW4DMK0
信号無視をしなければ車も壊されなかっただろうし、切符を切られなくてすんだろうし
なによりこんなクソどもに付き合わされて裁判しなければいけないことにもならなかった。
・・・というかワビ入れてきても良いくらいだと思うが。

571 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:03:44 ID:jCKzDvbAO
遺族の個人情報まで晒しあげたい釣りの気がしてきた
個人的には同乗者の遺族は自爆運転側を訴えるべきだと思う。
話題にして社会的に制裁を与えるといいらしいシナ

572 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:07:05 ID:hzlO/Fzq0
俺なら、こんな馬鹿裁判に付き合わされた日には、車の代金は遺族に
キッチリ請求するだろうなぁ。子供が2人もいるようだから、事故直後に
遺族が謝りにきたら勘弁してやるかもしれないけど。この遺族は、
青信号側が悪いと思ってるから絶対謝ってないよね。

573 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:07:21 ID:+cadZohv0
この記事見てあまりの非常識さに具合が悪くなったよ

どうしてくれるんだ! 訴えてやる


574 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:11:41 ID:dG5eKGfx0
こんなもらい事故を告訴するなんて
検察官もキチガイとしか思えない。この裁判を指揮した検察官
は辞職したほうがいい。


575 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:16:12 ID:wyms1kUU0
これはどう考えても会社員が被害者
しかしこの人は死んだ2人の葬式に出たのだろうか?
葬式にも出ずに「信号無視した奴が悪い」とだけ言っていたのなら
遺族の気持ちもわからなくはない

576 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:17:00 ID:AYU2IXsK0
だからよく読めって。
速度超過の責任があるんだよ。
速度超過に事故の責任の一端が1%もないなんて誰が証明するんだよ。
クソ判決だな。

577 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:18:58 ID:hzlO/Fzq0
>>575
葬式になんか出る必要ないだろ。むしろ遺族から見舞いがあって然るべき。

578 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:19:25 ID:gW9JAhTK0
車乗るときゃ気をつけようぜ。

579 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:22:00 ID:vESCEuuoO
速度超過とは関係なくて当たり前だ。それはそれ、これはこれ、って言葉知らんのか。

580 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:22:22 ID:wyms1kUU0
>>577
法律は法律だが
お悔やみはお悔やみだよ

581 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:24:34 ID:hzlO/Fzq0
>>576
何km/h出てようが、赤信号を無視するなんてことは予見不可能。
予見不可能である以上、青信号側の非を問うことなんかできないよ。
これは無罪で間違ってない。

>>580
勝手にぶつかってきて勝手に死んだ奴の葬式に行く奴がいるのか?
しかも自分の車を廃車にされて?

582 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:25:03 ID:uJaEy3QY0
ひどいな・・
信号無視して勝手にぶつかっておいて死んだんだろうが
つーかシートベルトもしてなかったんじゃないのか

583 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:26:06 ID:+cadZohv0
裁判員制度になって俺が裁判員だったら3秒で無罪判決だな
ってか これは何を争点にしてるんですかって裁判官に聞いてみるだろうな
検察も最近の飲酒事故等で交通事故に対してナーバスになってるのはわかるが
もうちょっと自信を持って簡単に常識的な考えで対応して欲しいな
マスコミも怪我をした側、亡くなった側を当たり前のように被害者に祭り上げ
るのはやめてくれよ
もう少し深い洞察力で報道キボン




584 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:31:13 ID:uJaEy3QY0
>>577
うちの場合、
一時停止無視でぶつかってきた車に乗ってた爺さん死んだんだよ

うちは葬式出なかったよ。逆に遺族から迷惑かけたということで
菓子折り持って謝りに来たよ

585 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:32:33 ID:uq3ttYnbO
信号無視しなければ事故はなかった
遺族最低だなシネバイイノニ

586 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:33:28 ID:AYU2IXsK0
>>581
たとえばだ、制限速度100キロオーバーしてたとしてもそれ言えるのかと。
制限速度を遵守してれば回避できた可能性が1%もなかったと証明できるのかと問いたい。

587 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:34:00 ID:wyms1kUU0
>>584
責任はどちらにあるにせよ
自分が関わった自己で人が死んだのだから
葬式にはでるべきだと思う

588 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:34:02 ID:uJaEy3QY0
だんだんむかついてきた
遺族の名前公開してほしいな

589 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:34:03 ID:C2o0yrmt0
むしろ被害者のような…

590 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:36:12 ID:T+W6Oeta0
こんなの起訴するなよ…


591 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:37:57 ID:AYU2IXsK0
まあ、所詮は刑事裁判。
どこかに無理やりでも線引きしなきゃならんかったわけで、
今回の裁判はそういうことだったんだろうな。
まあ民事じゃ賠償取れるよ。生き死にじゃ、遺失損害の額が違うしな。
どうせ保険屋が払うだけの話だが。

592 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:39:41 ID:81CKRcMS0
この会社員は被害者。
遺族って何考えてるんだ?
むしろこの会社員に謝罪する立場なのに、逆ギレして検察に
圧力かけるとは・・・。

593 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:40:05 ID:cY5vptxr0
なんで加害者の遺族が、被害者を訴えてるんだ?
逆だろ普通。

594 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:42:20 ID:EzIOBICJ0
ちょっと前に

ノーヘル
2ケツ
無灯火
信号無視

で自転車に突っ込んだ原付がいたな
これってどんな刑事罰がついてくるの?

595 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:43:08 ID:uDP42uF80
>>591
過失割合は赤信号側が悪く、100:0ですが。
青信号側の乗員の治療費、慰謝料、車の修理代まで請求されて終わり。

596 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:43:28 ID:hHhddNVU0
あ た り ま え


むしろ被害者なのになんで被告にされるんだ?

597 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:43:39 ID:hzlO/Fzq0
>>586
何百km/h出てても同じだって。赤信号無視を予見できないのは
一緒なんだから。予見不可能である以上、事故の責任は問えない
んだよ。

598 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:43:53 ID:b1FQBFYPO
信号無視は民事でも100:0な訳だが。
これは加害者が死亡したところで変わらない。

599 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:44:45 ID:eJFbm4dY0
赤信号で交差点進入。

横断歩道上に歩行者発見

ハンドルを切る

電柱に当たって運転手死亡

遺族が歩行者と電柱を訴える

って事もあり得る事なのか

600 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:45:25 ID:cY5vptxr0
>>586
>>581
>たとえばだ、制限速度100キロオーバーしてたとしてもそれ言えるのかと。
>制限速度を遵守してれば回避できた可能性が1%もなかったと証明できるのかと問いたい。

会社員が例え制限速度1000キロオーバーしてたとしても、
死んだ奴が、信号さえ守っていれば、事故は100%回避出来た。

601 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:45:41 ID:AUX/id9W0
禁固はやりすぎだな。罰金くらいはあっても良い。
遺族は死刑で・・・

602 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:45:54 ID:uJaEy3QY0
>>587
遺族や親戚はあんたみたいなひとばかりじゃないんだよ


603 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:47:27 ID:Gs8wTdun0
まあ、信号無視DQNは死んでいいし、遺族も士ねでいいけど、
この運転手はどうだったか知らんが、青信号だからといって漫然と運転するのはよくないぞ。

604 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:47:57 ID:+cadZohv0
仮に信号無視の車が軽傷ですんで、会社員が死亡してたらどうなってたんだ?
事故の状況はまったく同じで結果が逆だったら・・・
それでも信号無視の車側は会社員の遺族を民事で訴えていたのか?
片方が亡くなって片方が生きているからっていう理由で生きてる側に過失がある
という判断は間違ってるぞ
結果がたまたま違ってただけで事故の起こった状況は同じなんだから
検察関係者いたらアンサー求む

605 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:48:03 ID:zFXWF9Ei0
>「会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」
ちょっとだけ疑問がある。
確かにぶつかる寸前が60だろうが避けられないものは避けられない。
しかし80で動き始めたのはきっともっと前の地点からだろう?
もし60でいってたらほんの数秒現場に遅くついたから信号無視のその車にだけは出会わなかったのは間違いない。
別に会社員無罪に文句ないが微妙に台詞が間違っている気がした。

606 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:48:08 ID:uJaEy3QY0
近くの警察署に聞いたんだが、死んでもかなりな過失があった場合
書類送検なんだってさ・・

607 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:49:36 ID:cY5vptxr0
会社員は、制限速度違反の罰金は払うべきだな。
それ以外には何もする必要は無い。

むしろ、ぶつけられて被害に遭ったのだから、当然
遺族を相手に、損害賠償の裁判を起こすべきだろう。

608 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:50:08 ID:fTgnN8dM0
むしろもっとスピード出してたら、信号無視車と衝突する前に
交差点を抜けてセーフ。

609 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:52:30 ID:hzlO/Fzq0
>>604
その場合は、信号無視側のドライバーが刑務所に入っていた
でしょうね。この案件でも、一義的には信号無視側ドライバー
が悪いってことになって送検されてるはず。単に死んでるから
不起訴になってるだけで。

610 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:53:31 ID:Ty+SiEhQO
>>599
信号無視した車が来ることを予測せずに歩行者が横断歩道を渡ってるのが悪い。あんなところに電柱を立てておくのがおかしい。あんなとこに電柱さえなければうちの子は死なずに済んだってか。
……ありそうだな。今回のやつの親なら言うな。間違いなく。じゃなきゃ裁判にはならないだろう。

611 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:54:38 ID:pPQmS3+k0
一秒違ってたら・・・・・

612 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:55:02 ID:86ALI92N0
大まかに言って、昨今の「遺族感情への配慮」は行き過ぎだと思う。

613 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:57:42 ID:+nEN9o2a0
確か、同クラス(重量が)の車で動いてるもの同士の衝突だと、
スピードの遅い方がダメージ大きいんだよな。
よく知らんけど、速度と重さとかの関係で。
爺婆と若者が衝突すると、爺婆の車の方が大きく破損する場合が多いのは
スピードが違うからだときいたことがある。
もし青信号で進入した方が制限速度守ってたら、死んでたのはこっちの方
だった可能性が高いよな。スピード超過が命を守った。


614 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:57:52 ID:cY5vptxr0
交差点で信号無視をするという事は、いつ事故で死んでもおかしくないし
それをあえてやる、という事は、もういつ死んでも構わない、むしろ殺してくれ
という意志表明に外ならない。

つまり、これは自殺だったんだよ!!

615 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:58:04 ID:PKL4Rmyr0
>>600
とはいえ、「制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」ということが判決の理由になってるわけだから、
「制限速度で走行していたら事故を防げた」と言うことができたなら、また別の判決になってたかもしれない。

616 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:58:10 ID:Kx1DtMOE0
この会社員さんもスピード違反ではあったろうが
赤信号無視して自爆した奴より罪が思いはずが無い。
この遺族らは基地外だろ。

617 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:58:37 ID:AYU2IXsK0
お前らマジDQN?

618 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:58:42 ID:FhvFSUuN0
とりあえず被告人の会社員の方乙。
ホントに災難だ。

619 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:58:43 ID:AUX/id9W0
>>612
極悪犯罪では、犯人の人権>遺族感情 だけどね。

620 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:58:44 ID:Ty+SiEhQO
そもそも今回のなんて遺族が免許更新のときにもらう『交通の教則』を読んでさえいれば裁判になんてならなかったわけで。ああ、この場合はうちの側が完全に悪いな。迷惑かけて済まなかった。これで解決。

621 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 22:59:40 ID:l3gYp5/g0
>>605
その例の場合だと速度超過が問題ではなくて
80km/hだったことが問題になるな。
それ以上でも以下でもそのタイミングで
そこにいないことになる。

622 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:00:18 ID:MwY0JdbN0
>>605
頭悪いな
交差点に進入した時の速度が速いか遅いかの話であって、速度によって交差点に進入するタイミングがどうこう言ってるわけじゃない
読解力なさすぎ。本読め、あと人と話せ

623 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:01:31 ID:s1oO3KVs0
>>605
おまえさんの読解力がないだけ。

事故の発生責任を争っているのであって、事故発生までの過程を争っているわけではない。
「(衝突直前に)会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」



624 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:02:23 ID:KlP4GBAY0
>>11
90キロであれば、DQNが信号無視してもすでに現場を通過していたから
事故に遭わなかった。

ともいえる。

625 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:03:00 ID:hzlO/Fzq0
>>615
「制限速度で走行していたら信号無視を予見できた」という
ことが立証できればね。だけど、そんなの予見できるわけが
ないよね。誰だって信頼の原則で動いてるんだから。

626 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:06:38 ID:cY5vptxr0
会社員が、制限速度を大幅に下回って、時速3kmで交差点に入ったとしても
事故は防げなかっただろうね。

もし、この会社員も信号を無視して、青信号なのに前に進まなかったとしたら
事故は防げただろうけど、誰もそこまで要求はできないだろう。

627 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:08:59 ID:+cadZohv0
信号無視を予見して常に走行してたら疲れて運転どころじゃないだろうなぁ
その前に道路は大渋滞間違いなし
「信号無視を予見した運転」とは理想論であって現実不可能 そんなことできるかっ

628 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:10:30 ID:AUX/id9W0
>>625
これだけDQNが路上にうようよしてるんだから、「信頼の原則」なんてないよ。
何十年も運転してると、何度かこういうDQNに出くわす。
そのとき事故の当事者になるか否かは、本人次第。

交差点を通過するときは、青信号でも注意を払うのが当たり前。


629 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:11:59 ID:l3gYp5/g0
>>626
言いたいことはわかるが、かたちだけ突っ込んでおく。
青信号で進まないのは信号無視でも違反でもない。

かたちだけだぞ。

630 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:14:02 ID:cY5vptxr0
>>629
修正感謝

631 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:15:21 ID:4Ms97SeA0
青信号で進まないのは違反じゃないが
後ろから追突されかねないな

632 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:15:43 ID:uJaEy3QY0
死んだ二人シートベルトしてなかったから死んだんじゃないのか

633 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:16:46 ID:eJFbm4dY0
こういう遺族は怖いから晒して欲しい
お近づきに成りたくないから
兎に角関わり会いたくない一族だ

634 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:17:29 ID:tLwn46s6O
無罪判決が出ても後味悪いだろうなあ
相手が死んでると、破損した車の賠償請求なんてしづらいだろうし

635 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:19:32 ID:uDP42uF80
>>634
そんなこと関係ないよ。
払うのは保険会社だから。

636 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:21:08 ID:uJaEy3QY0
警察側がシートベルトしてなかったことと飲酒運転を隠蔽してたりして・・

637 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:21:51 ID:r48Dhs+80
そーいえば、近所のちょっとトリッキーな信号のある交差点で
いきなり信号無視したトラックがいた。
ちょっとやばかったな。



638 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:22:54 ID:/BEtgPqt0
>631
残念ながら青信号無視は多くの場合駐停車違反なんだよ


639 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:22:55 ID:+cadZohv0
青信号で進まないのは確か交通違反じゃなかったかなぁ
また制限速度をあまりにも下回る速度での走行も交通違反でつ

640 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:23:55 ID:ZptkYWhk0
可哀想なのは、自殺の手伝いさせられた上に、訴えられた会社員だな。
同情する。

641 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:23:56 ID:tvV1sDC90
>>11
死ななかったらまずいだろうが。
信号無視のDQNは死ぬのが社会のため。
80キロの会社員GJ!

642 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:24:02 ID:OdjxCljX0
青信号と赤信号で、過失割合が10:0となる
黄色点滅と赤点滅なら意味が変わって有罪になる可能性大

643 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:26:30 ID:i6/TZcA80
>>639
>また制限速度をあまりにも下回る速度での走行も交通違反でつ

道交法にはそんな規定は無い。

644 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:27:12 ID:lNz04VNY0
普通のドライバーって制限速度40キロの所を60キロ位で走行してるよね。

ていうか、制限速度を守った運転をしてると後から煽られるよね。しかも渋滞するよね。

この遺族の車を尾行して、制限速度を守ってるかどうか確かめてみたいよ。

そんで>>628を突き飛ばして止まれるかどうかも見てみたい。

645 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:27:28 ID:mVRGdByzO
当 た り 前


こんなん訴えたDQN一家を晒してくれよorz

646 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:27:39 ID:hzlO/Fzq0
>>628
そりゃ別の問題だろ。俺は法的には予見不可能という話を
しているのであって、何も考えずに通過してよいなんて話を
しているわけではない。

>>632
側面から時速80kmで運転席に突っ込まれたら、シートベルト
してても助からんでしょ。時速60kmでも助かったかどうか。

>>635
任意保険入ってるのかなぁ?入ってなかったら地獄だよね。

647 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:29:22 ID:+cadZohv0
>>643
交通の流れを著しく阻害するということで安全運転義務違反でつ

648 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:31:28 ID:uJaEy3QY0
10:0って書いてるひと何人かいるけどさ
被害者側が少しでも走行してたら10:0は取れんよ

649 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:32:21 ID:hzlO/Fzq0
また大物が来ました!

650 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:32:52 ID:SGS1fwwE0
いま手元に赤い本ないけど、誰か手元にある人いたら赤い本での過失割合出してちょ

651 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:34:01 ID:xQbTZ2l60
青信号で進まないのもゆっくり走るのも
それ自体は違反ではないんじゃない?
後続車両がいて影響が出れば別かもしれないけどね。

652 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:34:11 ID:1Ev8vugRO
そういや、死んだ馬鹿は制限速度守ってたの?

653 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:36:24 ID:xQbTZ2l60
あ、でも最低速度の標識もあった気がする。
そういうのがある所は別ね。

654 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:37:54 ID:bxzYal7CO
これって中環で起きた事故?

655 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:38:17 ID:AUX/id9W0
「危険回避」が目的なら最低速度も停車禁止も関係ない。

656 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:38:45 ID:xN8thIaM0
当たり前の判決だなあ
これで訴える遺族とやらが存在することが信じられん

657 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:38:56 ID:EHBorH/p0
田舎じゃトラクターが走るからな
低速でも左に寄って、後続を前に行かせてれば大丈夫だろ

658 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:39:26 ID:MaUaOTq60
中央環状線
1.高速道路の下を併走するバイパス路、直線路多く見通し良好
2.最低でも片側2車線、広いところでは4車線
3.橋脚部分で仕切られているので、対面通行部分は無し
4.道路幅があるので、阪神高速よりプレッシャーは少ない
5.夜間は暴走車対策で、数キロ毎に必ず信号にひっかかるようになってる。
6.渋滞時を除けば、普通に60KM以上で流れる

未明に、ここを80KMで走っても暴走という感じにはならない。
少しでも車を運転した事があるヤツなら理解できると思う。

659 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:40:35 ID:UgdL5fvr0
こんな事件そういやあったな
被害者叩きでちょっとした騒ぎになってた

660 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:42:42 ID:+cadZohv0
もちろん最低速度や青信号無視でむやみに切符は切られませんよ
あくまでも無意味に交通の流れを妨げる行為をした場合です

661 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:42:43 ID:1Ev8vugRO
>>659
被害者って今回無罪判決になった会社員だよね?

662 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:44:23 ID:UgdL5fvr0
>>661
死んだ人のことに決まってんじゃん
交通死亡事故の被害者

663 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:44:31 ID:9YHH3kOR0
正常な判決だな

664 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:47:02 ID:CbzLdtjN0
信号無視するような奴は死んで当然。
遺族が会社員に慰謝料を払うべきだ。
信号無視で衝突されて会社員の方がむしろ被害者。

665 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:47:45 ID:bxzYal7CO
やっぱ中環の事故なのね。
その事故が起こった少し前に同じ場所通ったから覚えてる。

666 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:49:55 ID:/BEtgPqt0
被害「車」叩くなんて信じらんねー

667 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:50:11 ID:nkk7nhOB0
>>247

>>240
>遺族から取れるわけないだろw
>死んだ加害者は成人だったし

非常に遅レスだが。
遺族から賠償取れると思うぞ。
この遺族は信号無視男の財産を相続してるだろ、多分。
相続は財産だけでなく負債も相続されるから、遺族が相続放棄や限定承認
していなければ、本来信号無視男が負うべき損害賠償債務は遺族に相続されている。


668 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:50:26 ID:+cadZohv0
最近首をかしげるような判決がよくあるが
今回の賢明で良識ある判決に裁判官乙です

669 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:50:58 ID:UFbuEagm0
>>646
俺は信頼の原則は学生時代に勉強したきりだが、
信号は守るものだっていう一般認識があるからその原則は適用できると思う。
あなたの意見には賛成です。何で教習所で交通規則学ぶんだか。
しかし、制限速度違反があったんだから、民事では過失相殺すればいいんじゃないかと。


670 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:52:00 ID:i9LqcNkH0
>>662
被害が大きいほうが被害者になるのはおかしい。
過失が小さいほうが被害者であるべき。

スレ違いだが信号無視、一時停止無視して突っ込んでくる自転車は
加害者扱いにすればいいのに。

671 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:54:17 ID:aigewg2O0
>>369
> 検察審査会は一般市民だが、当初の検察官や裁判官と判断が違ったわけだ。

検察審査会は判断していないことに注意するべし

672 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:56:51 ID:VcGRvcxe0
俺は信号無視の自転車と事故を起こしてから、
ドライブレコーダーを設置した。これで、命の
要らない奴はいつでも飛び込んでこいやという
気持ちになれた。本当に優れものだぜ。

673 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:58:46 ID:J3RnOiRB0
まあ、とりあえず信号とセンターラインは守れと。

674 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:58:54 ID:uJaEy3QY0
>>672
ついでにカメラつけたら?

675 :名無しさん@七周年:2006/10/26(木) 23:59:28 ID:b1FQBFYPO
検察審査会って余計なことをするなってイメージしかない。


676 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:00:19 ID:/5N5tIBN0
ヒント。

今話題の名簿が流出した、あの奈良の休職給料ただ貰い職員の在籍団体とか
今話題のお隣の国の在外公館だといったり関係ないといったりしてる外国人団体とか

677 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:00:50 ID:e2JMTIPf0
>>672
ドラレコがLED信号機に同調すると、信号映らないよ。

678 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:04:48 ID:TwDq7g0HO
>>648
餌が腐ってますよ!
もっと活きのいい餌に交換汁!

679 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:08:59 ID:p30LqmNu0
>>675
ありゃシロウトさんの集まりだもの。

680 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:11:01 ID:IBTkjkTeO
裁判長GJ!!!

681 :番組の途中ですが名無しです:2006/10/27(金) 00:12:39 ID:Vz9xsecd0
>>419
「制限速度内で走っている乗用車(特に悪いところ無し)」と
「無灯火逆行携帯いじってる自転車」の過失割合を知りたい。

682 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:15:44 ID:e/Aokh6u0
>>643
少なくとも高速は50キロ未満で走ったらダメという規定があったような?
てことは一般道でもそれなりの常識ってのがあると思うぞ

683 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:17:44 ID:aO55+rAKO
いい事思い付いた
検察審査会を審査する機関を作ればいいんだよ

684 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:18:27 ID:UJM+uMeYO
>>679
今回だって相手が死んでるんだから、不起訴はおかしいって事だろ?
蒸し返された人はいい迷惑だよな?
あなたは不起訴です。↓
当たり前だ

ちょっと待ったぁぁ

相手が死んだので起訴するべきだ!

エエェェェって感じだろ?

685 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:20:07 ID:p30LqmNu0
高速は最低速度が決まってる。ぎりぎり50km/hくらいで走っていて検挙
されたという話は聞いたことがある。
一般道でも、著しく制限速度を下回って流れを阻害するような速度で走っ
てたら、警察官に注意されるだろうな。まぁ、検挙までされることは
マレだろうけど。

686 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:21:31 ID:vl2Wae130
これで有罪になるんなら信号なんてないほうがいい

687 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:22:00 ID:bkEc6pmT0
自分に落ち度があると100%罪を免れるのは難しい気もするが、
信号無視は20km/hオーバーを完全に打ち消すほどの重い過失
と言うことだな

まあ当然だよな

688 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:23:48 ID:P2gSL3TK0
>>685
その前に後ろの渋滞の列から袋叩きにされるw

パトカーの後にずらっと渋滞ができてて、パトカーがどっかに
曲がった瞬間、全員アクセルべた踏みってのは割とよくあるぞ。


689 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:26:29 ID:p30LqmNu0
>>684
迷惑だろうけど、そういうシロウト的見地からモノを言うのが仕事な
ところだから仕方ない。ちなみに、警察や検察は、必ずしも検察審査会
の議決に従う必要はない。従わないといろいろあるようだけどね。
まぁ、正直検察官もこんな勝ち目のない裁判やるのはダルかったろうね。
控訴はないだろうね。

>>687
過失相殺とは違うよ。信号無視を予見できたかどうかってこと。青信号側の
速度がどうでも、赤信号を無視するかどうかなんてわかるわけないでしょ?

690 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:26:34 ID:DZKwLMqp0
信号無視の車に車を壊された被告が気の毒だ。


691 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:29:47 ID:acUHW+GJ0
普通に信号無視なら。保険だと10対0でしょ、
訴えてる時点でわけわからん。
怒りの矛先間違えるなよ!ってか、裁判起こす前にわかれよ!!!

692 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:29:57 ID:AtHJfyGBO
逆に信号無視した車に殺されてたかもしれん訳だし
有罪な訳ねーだろ、この糞遺族も氏んでください

693 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:30:30 ID:1bydU1iuO
当然の判決だ これで信号無視するやつが一人でも減れば良い

694 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:32:35 ID:acUHW+GJ0
よく読んだら、大阪か。・・・・・
わかったような気がした。

695 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:33:10 ID:Y2a5pB3KO
やっぱ無罪はおかしくないか?
20キロオーバー(違反点数3点+反則金18000円)
信号無視(2点+9000円)
交通違反ならスピード違反のほうが罪が重いわけだよな?
で、そのふたつの違反車を交差点でぶつけてみたら、スピード違反の罪が消えてしまうってことだろ?なんで?

696 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:34:35 ID:p30LqmNu0
速度違反は関係ないから。

697 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:36:07 ID:sajuTMKv0
信号無視した奴が一番悪いだろうが・・・。
ついでに歩道と車道がガードレール等でしっかり分離している道路で
横断歩道以外の場所を横断しようとする人間を轢いても無罪にしろよ。
高速道路で落ちている人間や歩いている人間を轢いても無罪だろう。

逆に分離できていない裏道とかでは、もっと速度落とさせて
徹底的に取り締まれよ。

698 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:37:35 ID:s4KhkKE30
会社員はスピード違反の行政処分はちゃんと受けてると思うよ

裁判の争点は業務上過失致死かどうかだ

699 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:41:03 ID:Y2a5pB3KO
>>698
じゃあ会社員が飲酒運転でも無罪?

700 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:41:41 ID:aO55+rAKO
>>695
自己の原因と違犯内容は関係無いからだよ
飲酒運転で信号待ちしてた車に制限速度でオカマ掘っても
悪いのは後、飲酒で捕まりはするけど事故の責任は無い

701 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:41:50 ID:s4KhkKE30
無罪なわけないだろ(爆)

702 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:43:15 ID:qGXAY9xj0
んでもさ、速度違反に関しては正確に計測されてた訳では無いでしょ?
データも無しに処分できるの?

703 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:44:07 ID:sl+OAM6+0
20km/hオーバーなんて普通にするだろ
無罪は当然。

704 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:47:30 ID:Y2a5pB3KO
>>703
裁判官がそれを普通と言っちゃいけないんじゃないかな‥と思うんだけど

705 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:47:50 ID:pSbKn/Ol0
>>1
本物のブサイクさん〜?

706 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:49:01 ID:s4KhkKE30
10年ほど前、法の番人である北海道の判事が、制限速度で地元の道を走ってたら
周りの車の流れに乗れず危険を感じたとスピード違反を時と場合によっては肯定する
ような発言があって論議をかもしたことがあったなぁ
まぁ 賢明な現実論だろう

707 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:50:07 ID:acUHW+GJ0
>>704
じゃぁ、どんな結果だったら、満足なんだい?

708 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:51:05 ID:5lQlIPWT0
>>704
スピード違反は単なる取締法規違反であって、実際の法益侵害はない。
当該スピード違反そのものについての制裁を「まあいいじゃん」で済ましてはいけないけど、
業務上過失致死罪との関係ではこの程度のスピード違反に違法性はないと判断するのが当然。

709 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:53:12 ID:xOuEmCwSO
これムーブで橋下弁護士が妥当な半ケツって言ってた

710 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:54:58 ID:3/PEKKu+0
>>1
地裁にしては真っ当な判決だと思う。

あと、交通弱者に対しても、こちらがルールを守ってるというのを主眼に置いた判断をしてほしいね。

711 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 00:58:16 ID:uuuu1lvG0
制限速度守ってたら当たらなかったんじゃねぇの
ってのは無し?

712 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:00:49 ID:s4KhkKE30
制限速度を守ってても横から信号無視の車が出てきたら回避できなかった
という見解だろうね

713 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:03:15 ID:5lQlIPWT0
>>711
制限速度守ってたら当たらないってのは偶然であってそういうものは因果関係に含まない。
制限速度を思いっきりオーバーして140キロで交差点を通過していてもやはり
当たらなかったことを考え併せればわかること。

714 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:03:51 ID:AtHJfyGBO
命が惜しけりゃ信号守るだろ、いい年したオッサンなんだし
信号無視するなら左右の確認ぐらいせぇよ
他人に迷惑かけるなカス

715 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:06:47 ID:juaVxXvc0
>711
信号無視しなかったら100%当たらなかったねといわれておしまい

716 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:07:49 ID:s4KhkKE30
すまん 面倒だから前スレ読んでないんだが
会社員が加入してる任意保険の対人賠償は遺族に
支払われるんだろうか?

717 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:08:20 ID:Y2a5pB3KO
>>708
この件のスピード違反はシートベルト着用義務違反とほぼ同列で過失は無いって感じ?
うーん、そう言われればそうかな‥

718 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:08:36 ID:p30LqmNu0
100:0なんだから払われるわけがない。

719 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:09:15 ID:SaIVwboh0
>>26
DQN乙


720 :古川康:2006/10/27(金) 01:12:55 ID:xiFv6zN70
相手が信号無視した証拠はあるの?
未明に目撃者がいたの?
それとも男の証言だけ?

 佐賀

721 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:12:57 ID:8ZOF5iFa0
大阪地検って、こんな悪条件なのに再捜査&在宅起訴してたんだ。
こんなの普通は勝てないって捜査もしないんじゃね?
もしかしてバカ遺族に何かしらの力があるとか?

722 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:13:38 ID:acUHW+GJ0
これって、逆に、遺族側から保険金払われてるんだろうな??
DQNなだけに、無保険ぽいけど・・
全損なら、いい迷惑だよな、

723 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:19:39 ID:L3ExDsJe0
これは警察の判断と違う判断だな

あいつ等の能書きは 青でも安全なら渡っても良いと
許可制で逃げ捲くるからな

724 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:21:54 ID:4L/VrhLjO
この事故での刑事上の罰則と行政処分
信号無視 反則金の9千円と違反点数2点。
速度超過 (40q/h)罰金の5万円と免許取消し

725 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:24:32 ID:p30LqmNu0
>>708
違うよ。青信号側の速度違反は、業務上過失致死とは何の
関係もないんだよ。
業務上過失致死が成立するためには、予見できたかどうかが
ポイントになる。そして、信頼の原則によって、ドライバーは
赤信号無視を予見しながら運転する義務はないとされている。
だから業務上過失致死は成立しない=無罪なわけ。

726 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:31:21 ID:L3ExDsJe0
>予見しながら運転する義務はないとされている。

>青でも安全なら渡っても良いと 許可制で逃げ捲くるからな

ドウすり合わせるんだろね?


727 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:32:22 ID:5o/JQycR0
遺族も死ねよ。

728 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:34:42 ID:P2gSL3TK0
>>695
スピード超過が事故の原因でないと判断されただけ。

オマイサンにも分かりやすい例で説明してやろう。

ある飛行機が、エンジン故障が原因で墜落しました。その時、機長は酔っ払ってました。
さて、この時事故発生に一番責任があるのは?

オマイさんが量刑で比較してるけど、この例で言うと職務怠慢(エンジン整備不良)と
勤務規定違反(機長の飲酒)になるだろ?

これを相殺して判断するのはおかしいと思わないか。

729 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:36:52 ID:X2DZGYYM0
【対向車】
  持ち前の機動力で中央分離帯が漏らした車両や二輪車から放り出されたDQNに止めをさす。
  常時警戒型ではないものの加速衝突が鮮やかに決まった際、その威力は脅威的。


これからもがんばれ街の仲間たち!
 

730 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:39:04 ID:p30LqmNu0
>>726
予見する義務がないのは、あくまで信号無視する車のことだよ。
普通に信号に従って交差点に進入してくる車や歩行者、バイクには
適用されないよ。

731 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:40:51 ID:P2gSL3TK0
>>711
判決で「制限速度内であっても回避困難だった」とされてるので、
その話はナシ


732 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:47:39 ID:Y2a5pB3KO
>>728
ちょっとわかりにくいけどわかったよ

つまり会社員が仮に法定速度内で走行していたが飲酒運転だった、としても事故との因果関係は無い。てことだね

733 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 01:54:53 ID:L3ExDsJe0
>信号無視する車のことだよ。
なるほど こいつのみ予見の必要は無いわけね
黄色線無視車両には通用するのかな?

734 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 02:03:09 ID:Dvh2wCDoO
>>732
ないな。間違いなく。

それにしても遺族はそんなにお金が欲しいのかね

735 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 02:10:53 ID:L3ExDsJe0
>黄色線無視車両には通用するのかな?

自分の例だけど、こいつには通用しないからね 保険屋も音を上げてたから
黄色線無視は 双方が悪いにされるから 要注意だよ〜ぉ
愛知岐阜は、これだよ

車校がそう教育してるからね。お互いの右折車線の停止線は
2車線対向直進の追い越し車線を全部潰して書いて有るけど。

736 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 02:12:45 ID:RQpciHi/0
車の息づかいを感じていれば、事前に気配があったはずだ。

737 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 02:49:41 ID:Btt5YflT0
四肢に気をめぐらせ感じていれば衝突のめり込んだ瞬間に急ハンドルで致命傷は避けれたはずだ

738 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 03:46:31 ID:W60w9PL40
>>670
明らかに自転車側が信号無視したのが証明できる場合は
車側が無罪の判決出ることも有るよ。
第一京浜の事故で判例が有ったはず。

739 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 07:31:12 ID:+g2vmFFL0
また大阪か(笑)

740 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 07:49:15 ID:s576QI8Q0
免許取る時に教習所で習っただろう
交差点に進入するときは青でも左右確認ってね

741 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:07:32 ID:s576QI8Q0
このケースは、直進車にも過失は十分ある
もし狭い路地から車が飛び出してきたのなら避けるのは不可能だ
しかし、交差点は車が交差して進入する道路
まして未明なら信号無視をする車がいたとしても不思議ではない
例え青でも交差点は注意しながら進入するべきだ
今回は信号無視したのが車だったが
人とか自転車とかバイクとかも未明は信号無視を平気でする
未明の交差点は信号が青でも注意するのは当然のことではないでしょうか?

742 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:12:04 ID:s576QI8Q0
この判決によると
制限速度+20キロまでは合法で
信号無視は一発取消しくらいの罪だということになる

道路交通法を改正しなければいけないんじゃないのか?

743 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:16:49 ID:bJsqwWclO
>>741
偉そうに過失はあるとか言っちゃってるけど
無罪って判決でたんだからお前はひっこんでろ

744 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:22:29 ID:GX7I0JHa0
>>738
1年くらい前に環八かどこかで
深夜に女性が車6台くらいに次々にはねられた件はどうなったの?

745 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:22:49 ID:7BnDF0FfO
>741
人だろうが赤信号無視さたら人が悪いけど
ヴァカ?

746 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:25:58 ID:D+kPX6tG0
むしろ表彰もんじゃね

747 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:32:55 ID:VGzHBdykO
これは教習車でも事故るだろwww

シューマッハでやっとギリギリ回避とかじゃね?

748 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:43:31 ID:s576QI8Q0
速度違反した暴走車にも過失はあるってことだ
無罪なんてありえない

749 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:43:53 ID:o0Jw2vQa0
>576
>速度超過に事故の責任の一端が1%もないなんて誰が証明するんだよ。
>クソ判決だな。

裁判制度をよく勉強しようね。

750 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:48:26 ID:o0Jw2vQa0
>586
>回避できた可能性が1%もなかったと証明できるのか

だから、裁判制度をよく勉強しようね。

751 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:52:57 ID:KoF/+Yfz0
青信号80kmで進んでた奴が死んでも同じ事言えたのか?
となると、無視したほうが死んだのでまだよかった

752 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:53:24 ID:43NBA5bs0
裁判官GJ!
この遺族何様だ?
不起訴不当申し立て?
逆に「家族が御迷惑かけて本当に申し訳ありません」と言うのが筋だろうが!

753 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:53:40 ID:xbYSSL9IO
>>749-750
ワロ

754 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:55:36 ID:43NBA5bs0
>>747
それ読んで思ったんだが交差点のあるレースコースってあったらすっげー怖いだろうなw

755 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:55:59 ID:MHp1PYgw0
>>710
交通ルールを守っていることが当然に刑事上の違法性を阻却するわけではない。
逆に交通ルールを守らなかったからといって当然に刑事上の違法性が認められるわけでもない。

756 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:58:23 ID:fcAubEBjO
信号無視しなかったら事故は起きてないんだよ!信号無視する→事故の危険大。違うか。馬鹿な子供が事故死→親が裁判って・・馬鹿げてるよ!

757 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:58:24 ID:DZKwLMqp0
>>749
バカか?ここは裁判所じゃなくて2ちゃんだ。

758 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 08:58:59 ID:93xVzwZLO
速度違反はとられてもしゃあないけど、赤信号無視した奴の為に、業務上過失致死に問われるのはいくらなんでもひどすぎる。
ついでにこの遺族も糞。これって逆に慰謝料請求みたいなのとか出来ないのか?

759 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 09:00:15 ID:43NBA5bs0
>>695
ていうか速度超過の罰金は取られたんじゃないか?
ちゃんと妥当な制裁受けてはい終わり

760 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 09:03:08 ID:19PC8WgXO
速度超過だけで いいんじゃね? 死亡した奴は自業自得!

761 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 09:05:18 ID:1bXR3SqX0
なんだこの糞遺族は? キチガイにも程があるぞ。

むしろ、「馬鹿が赤信号無視したせいで迷惑かけてごめんなさい」
と謝罪する立場だろうに。


762 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 09:10:02 ID:oXr2HwcQ0
過失がゼロではないにしても、過失の程度が事故の発生に関して
無視できうるほどに小さいというのが今回の判断。


763 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 09:11:18 ID:1ddwuvLCO
こんなの議論するにあたらないよ

ってか議論の余地なし
信号無視しなければ事故は起きなかった

まさに自業自得

自業自得で迷惑かけた相手を訴えるとは

言語道断

こんな簡単で明白な事が解らない奴がいるとは

世も末だな


裁判官は正解だな

764 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 09:15:03 ID:m0n3lV3j0
俺も交差点の信号待ちの時に新聞読んでたら、
いつのまにか足からブレーキが外れてて、
ノソノソと赤信号の交差点に侵入してて、
青信号の連中に急ブレーキを踏ませたことがある。
恐ろしい体験だった。

765 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 09:38:31 ID:Uc/l1VHu0
>312
速度を守っていれば回避できた可能性がある以上は、責任ゼロはあり得ない。
だから「可能性はない」って判決じゃん。

766 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 10:11:27 ID:o0Jw2vQa0
>757

バカか?ここも日本国内法を前提に議論してるだろうが。

767 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 11:38:02 ID:/UF8dcqP0
>>748
制限速度守っていてもヒットして死んでたから
死んだ原因は信号無視側にある


768 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 11:44:20 ID:sPVLK62C0
会社員カワイソス( ´・ω・)
逆に裁判で訴えるくらいだから、このドキュン遺族は会社員にろくに賠償はおろか
謝罪もしてないんだろうな
車廃車にされ訴えられ散々だな

769 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 11:44:34 ID:heX/KUB20
バカ発見w


>43 名前:名無しさん@七周年[] 投稿日:2006/10/26(木) 13:53:57 ID:tG8Bc2ky0
>交差点内は必ず徐行なんだけどね、徐行の意味知ってるの?

770 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 11:45:28 ID:ZsZ97YEF0
会社員が有罪になってたら日本完璧に終わってたな

糞DQN遺族は賠償しろよ

771 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 11:47:16 ID:wiFXHSyJ0
なんかよく分からんけど信号無視したって事は本来そこに居てはいけないってことだろ?
その為に事故が起きたわけだ。何で会社員が叩かれるか判らん。
会社員叩くなら信号無視しても事故が起きなかったか、事故と信号無視が無関係であることを証明しなければならないはずでしょ?
そんな証明できるわけが無いw
むしろその証明を法廷が認めたら道交法自体無意味になるしなww

772 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 11:48:11 ID:ZsZ97YEF0
59 名前:名無しさん@七周年[] 投稿日:2006/10/26(木) 13:58:13 ID:tG8Bc2ky0
>>54
つ交差点の手前でブレーキ

97 名前:名無しさん@七周年[] 投稿日:2006/10/26(木) 14:13:03 ID:tG8Bc2ky0
過失相殺は両方の車が動いていた限り10:0はありえないと保険屋も言っていました。

やはり自己防衛には徐行しかないですね

免許持ってない奴が何語ってんだかwwwwwwwwwwwwwwwwwww
持ってたとしたらよほど下手な教官だったんでしょうね^^

773 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 11:49:21 ID:heX/KUB20
>>312
速度を守っていれば回避できた可能性がある=責任ゼロはあり得ない

こんなロジック成立しないだろ。
これが成立するなら周囲の人間全員に責任が発生する。
バカ2人目発見w

774 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 11:49:34 ID:GDR3zWZY0
被告が信号無視してないってのは被告の自己申告だけ?
目撃者はいるの?

775 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 11:51:54 ID:ZsZ97YEF0
80kmで走行も自己申告だけ?
目撃者は?

776 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 11:56:51 ID:oXr2HwcQ0
速度に関しては検証した破損状況とかからも確認されてるだろ。
80km/hから大きく逸脱することはないと思われる。

777 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 12:06:16 ID:L3ExDsJe0
こんな話は今までにも五万と有るだろ
警察のバカ共は今まで 当事者全部が悪いと逃げ捲くり
保険屋も割合計算

停止線で止まってる車に激突しても
(加害車が信号無視だろうがだが・・)
被害車は法律上停止して無いと見解出してるしな
警察がバカ過ぎの異様な話だったが
信号無視の順列が上がったから 画期的だね。



778 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 12:07:06 ID:VGzHBdykO
制限60の道って相当広い道でしょ?そこがどういう道か知らないけど
夜中に80km/hなんて普通じゃないすか。

779 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 12:08:07 ID:J17KWOXQ0
速度超過でなぜ無罪?
またチョンか!

780 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 12:15:50 ID:ZsZ97YEF0
青信号で夜中だから広い道路で80km

赤信号なのに夜中だから信号無視


どっちが悪いんだよ。糞遺族もついでに乗っときゃよかったな


781 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 12:17:15 ID:L3ExDsJe0
被害者の積りが いつの間にやら加害者で逮捕だモンな
殺人者で禁固刑喰らう寸前だぞ
信号無視は2人まで、殺しても良いと 良い判決だな

782 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 12:23:01 ID:7jEIqdrl0
>>779
いやいや、信号無視したのがチョン部落

783 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 12:25:35 ID:wivwmr7MO
超過罰金はさすがに払うでしょ

784 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 12:29:09 ID:L3ExDsJe0
駐車違反の車を除けたら、其処に人が・・で
判決は 駐車違反車両に罰金(駐車違反の)で済んでるな
加害者が務所逝きなのは当然だが。

785 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 12:32:44 ID:Dyk1eLakO
>781
無視した方が死んだと読めるが。

786 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 12:36:49 ID:hHtK6hCz0
自転車と歩行者の信号無視にも同じ判決をキボン

787 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 12:37:19 ID:DliQODz10
遺族は>>177

 裁判ができるという点、また新聞にも報道された点では、
 十分社会的制裁があると信じてます。

とはっきり言い切ってるから、明らかに名誉毀損の犯意あり。
捜査せよ。

788 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 13:00:33 ID:J17KWOXQ0
>>742
zkg255Vs0
s576QI8Q0

連投ご苦労様です。w


789 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 13:00:55 ID:YLbUyIn10
>>786
自転車については同様の判例が既に有るよ

790 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 13:05:53 ID:DZKwLMqp0
法律も知らないお前らが(俺もだが)何をぎゃあぎゃあ裁判官気取りでやってんだ?


結論:やっぱり裁判員制度は糞

791 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 13:09:20 ID:fSkiQn1m0
中環を信号無視で突っ走ってたDQNは何キロくらい出してたんだろうね。

792 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 13:14:06 ID:PFLb0DVf0
赤信号を無視して突っ込んできたバカ2人の遺族が訴えてんのか…


793 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 13:15:32 ID:L3ExDsJe0
>無視した方が死んだと読めるが。
違うのか?信号無視の二人組みが死んだ
速度超過が今回の被告でしょ?

どちらにしても 無視の方が悪い 此れは変わらんと思う。
信号無視なら速度超過でも2人殺せる・・判例としては正しい。

794 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 13:19:04 ID:wAmh3BxR0
ミサイルを配置するからミサイルを撃たれるんだ!

ミサウリ撤去

病院があるから病気になるんだ!

病院全部閉鎖

信号があるから事故があるんだ!

信号撤去

795 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 13:32:42 ID:p30LqmNu0
>>741
狭い路地からの飛び出しは、運転者に予見する義務がある。
だから業務上過失××をとられる。赤信号無視は予見する義務が
ないとされている。だから無罪。

796 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 13:49:02 ID:CemeYu3w0
地裁が珍しく普通だ。
てか検察は何してんだよ?

そんなにDQN遺族が怖かったのか?
遺族がBとか?

797 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 13:56:53 ID:RqhTdtcr0
懸命に信号した方が悪いといっている奴がいるが、論点がずれている。

信号無視の方がより過失が大きかったとしても、それとは別に
スピード違反した方に全く過失がないのかどうかということが問題なんだよ。

今回は制限速度が60kmであり、スピード違反の20kmの差が致死に繋がったということを立証できなかったから無罪になっただけなんだよ。

仮に制限速度が40kmの道路であったらならば、スピード違反がなければ
死ななかったであろうということになるから、問題会社員は過失致死罪になったということだ。

相手が信号無視だから悪い→終了!みたいな単純な発想はヤメレ!

798 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 13:59:30 ID:RqhTdtcr0
信号した→信号無視した

799 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 14:00:39 ID:p30LqmNu0
ズレてんのはお前だよ。無罪になったのは、予見する義務が無かったから。
速度違反は過失致死とは無関係。

800 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 14:09:04 ID:RqhTdtcr0
>>798
判決を全部読んでから言え!読んでないだろ?

801 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 14:09:27 ID:Np4MXTh5O
信号無視なんて無茶しやがって・・・

802 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 14:13:15 ID:wVH9LV1I0
>>752
大阪だから何でもあり

803 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 14:25:51 ID:kO8+tA7l0
20キロオーバーは反則金の範囲だからな。


804 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 14:38:22 ID:8VEMHWOb0
久しぶりに馬鹿を見たような気がする。
>>797

805 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 15:17:36 ID:PBGa9t5E0
>>804
それは違うぞ!











ID:zkg255Vs0
ID:s576QI8Q0

806 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 15:35:45 ID:INDaHc0L0
遺族のお金ほしさが見え見え



807 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 15:40:50 ID:BogTa8tT0
>>806お金を請求しない遺族はいないからねw。

ニュース議論板でも社長令嬢相手の交通事故で、
自称遺族支持者の匿名さんが必死ですよ。

808 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 15:53:49 ID:DZKwLMqp0
>>766
あほか。お前。判決なら裁判所でもう出てるだろがw
何の為にお前はここで書いてるんだ?

809 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 15:55:42 ID:oXr2HwcQ0
>>797
釣りだろ?

仮に今回の件で信号無視したほうが死ななかったとしても
「過失致死に問われるか」の部分が過失傷害になるだけで、
注意義務があったとは認められないという理由は変わらない。
よってどちらにせよ無罪だよ。


810 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 16:32:18 ID:J17KWOXQ0
>>797

釣りでもいいけど、ここで論点をずらしてる奴らの共通点は、
道交法違反と交通事故の責任という別の事象を直結してる所。
交通事故を起こさないためにも道交法があり、それが守られて「信頼の原則」となる。

これに沿って裁判所が出した判決が
「相手車両が信号無視することを予期し、事故を回避する注意義務があったとは認められない」

そして、交通事故裁判で問われるのは因果関係と過失の軽重。
「会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」

アホ検察の争点が
「前方を注視していれば事故は防げた」という、過去の悪しき判例である
「怪我した・死んだら被害者」とのツンデレ意識から抜けてなかっただけ。


811 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 17:26:45 ID:nGias7eN0
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1134110549/6-8
この遺族むかつく。「社会的制裁」って、いったい何様のつもりだろう?

812 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 17:36:52 ID:CLZdJYZi0
いったい直進車が時速何キロオーバーまでは過失を問われないのか?
裁判官はそれを明らかにする義務がある
制限速度60キロの道路を時速200キロで走行しても同じ判決を下せるのだろうか?
「時速何キロオーバーまでは直進車に過失無し」と線引きをしないと世の中混乱しますよ

813 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 17:42:52 ID:CLZdJYZi0
国民は法の下では平等であります
今回のような事故が起きた場合、必ず同じ判決が下されます
しかし問題は、時速何キロオーバーまで過失無しなのか?
それを個々の裁判官が勝手に決めたらいけないと思います
あくまで平等にしなくてはいけません
時速何キロオーバーまで過失無しなのか明らかにするべきです

814 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 17:46:47 ID:78rSCjIPO

つか信号無視して衝突して自爆した奴は信号無視&制限オーバーで自業自得で死んだ訳で

遺族が訴える神経が理解できない。

遺族はキチガイだろ

815 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 17:48:18 ID:YLbUyIn10
ここで信号無視側擁護してるヤツってほんと論点のすり替えしかしないな。


816 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 17:49:58 ID:YNtM2z4l0
なんにせよ人殺してるし
無罪になっても
一生遺族に賠償し続けろ


817 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 17:55:38 ID:YLbUyIn10
>>816
信号守っていた運転手は人なんて殺してませんよ?
死んだヤツは勝手に自爆したうえ信号守って走行していた会社員に迷惑掛け死んで行っただけ。

刑事で無罪判決出たら民事でも信号守っていた運転手に賠償責任なんて発生し無いからw



818 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 17:57:57 ID:CLZdJYZi0
深夜の交通量が少ない時間帯に信号無視をする気持ちもわかります
左右を確認して車が来てないから信号無視してしまえ
軽い気持ち信号無視したら時速100キロの暴走車が突っ込んできた
時速100キロですと離れて見えててもすぐ接近します
時速100キロを秒速に換算すると秒速約28メートルです
左右を確認して信号無視して交差点に進入したのが10秒後だとします
280メートル離れた距離を暴走していた直進車と衝突します

819 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:05:29 ID:o0Jw2vQa0
>808 ID:DZKwLMqp0

履歴読んだが、何が言いたいのかさっぱり分からん。
釣り認定ということにしといてやろう。

820 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:25:27 ID:YNtM2z4l0
そこにその会社員の車がいなければ
死ぬことはなかっただから責任はその会社員にある。
人が死んでる以上どんなに理不尽でも会社員の責任は0にはならないんだよ。

過去の判例がそれを証明している。


821 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:27:31 ID:J17KWOXQ0
>>812
>>813
>>818

ID付け替えたか。
ID:zkg255Vs0
ID:s576QI8Q0
ID:CLZdJYZi0

ま、どっちでもいいが、証拠を元にくだされた裁判官の判断を
「勝手」と言ってしまうあなたが法治国家を語る資格はありません。
証拠も無しに決めつけた数値で思いこみを書き込んでも所詮はゴミ
「データを見ないと信じられない」書き込んだ矛盾への指摘も無視。

さて、今度は少し計算してきたみたいだけど

>時速100キロを秒速に換算すると秒速約28メートルです
>左右を確認して信号無視して交差点に進入したのが10秒後だとします
>280メートル離れた距離を暴走していた直進車と衝突します

計算よくできました。w だからなんなんだ?
これは単に同じ時刻に双方の車が存在した位置の話じゃん。
時速200kmで走ってれば衝突してないと読めるがw

これが速度超過と事故の因果関係を説明するの?
的外れもはなはだしい。

822 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:29:35 ID:CLZdJYZi0
スピードと視野は反比例します
スピードが上がると視野が狭くなり前方の一点だけに集中するようになります
スピードが下がると視野が広くなり回りに注意することができるようになります
それでも裁判所はスピード違反を無視できるのでしょうか?

823 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:30:56 ID:YLbUyIn10
>>818
>深夜の交通量が少ない時間帯に信号無視をする気持ちもわかります
いや全くこの気持ち自体が理解できません!!


>左右を確認して信号無視して交差点に進入したのが10秒後だとします
左右確認後10秒間もこの人は何してたんですかね?
そもそも
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1134110549/5
に有る事故現場と推測される場所が合っているなら普通自車の左方向の確認だけすれば事故起こらない気がしますが?
一体信号無視した人は左側を確認してから信号無視するまで何していたんでしょうか?


824 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:32:10 ID:3jjcL/aS0
前方を注視していれば事故は防げた?

信号守ってれば事故は防げたの間違いだろwwww

825 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:33:05 ID:YLbUyIn10
>>820
既に過去の判例で信号無視自転車VS多少の速度違反してるトラックでも
過失を問われない判例が出ている訳ですが何か?


826 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:35:55 ID:A3q61LNFO
>>822
幾ら騒ごうが相手は信号無視

827 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:36:18 ID:YNtM2z4l0
>>825
その事件なら刑事罰に問われなかっただけで
遺族への保障はいまでも続いています。


828 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:40:28 ID:YLbUyIn10
>>827
ソースplz

829 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:40:39 ID:7aizABtOO
どう見ても信号無視です。
ありがとうございました。

830 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:42:00 ID:3jjcL/aS0
擁護派は信号無視常習者だろ。なにせ人事じゃないからな。

831 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:46:37 ID:7aizABtOO
どう見ても信号無視したDQNの自業自得です。
ありがとうございました。
赤信号突破は自殺行為にも等しい
遺族は恥を知れ

832 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:48:42 ID:YLbUyIn10
因みに信号無視した方が生き残ってたら危険運転致死傷に問われる可能性も有ったわけだが。
http://tav-net.com/news/060317_mainichi/20060318-2343/shakai/wadai/archive/news/2006/03/17/20060317ddm041040022000c.html


つか今回の様な事故なら容疑者死亡でも危険運転致死傷に問うべきだよな。

833 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:54:39 ID:CLZdJYZi0
>>823
その地図が事実なら、200先は緩やかなカーブになってますね
そうすると辻褄が合います
左方を確認した時には走行車は無かった
交差点に進入したらいきなり暴走車が突っ込んできた
時速100キロはあくまで仮定でそれ以上だったのかもしれません
ドライバーは絶対、実速より早い速度を警察に言いません
警察も実際のスピードを検証することは不可能です
同じ車、同じタイヤ、同じブレーキパッド、同じ積載物、同じ路面状況
それでもう一度実際にテストしなければ本当の速度などわからないのです
ブレーキのタイミングも重要ですね
一秒で28メートル進む車で、ちょっと携帯電話覗いたとか、ちょっとタバコに火をつけたとかは命取りです

834 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 18:54:54 ID:YUUDKv7iO
擁護派は踏切の警報が鳴り、遮断機が下りているにも関わらず
それを無視して踏切内に進入して
電車に突っ込まれても、鉄道会社の運転手相手
に裁判を起こすのだ。

835 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:00:05 ID:CLZdJYZi0
>>843
遮断機が下りてるのは電車が来てるという意味ですから
交差点の信号機と全然意味が違います
信号機は車の動きに関係無く時間で変わるものですから
感知式の信号機があるのは交通量が少ない交差点のみです

836 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:02:58 ID:grUluszu0
キタコr
http://kossie.run.buttobi.net/cgi-bin/up/src/kos0053.htm

837 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:04:01 ID:3jjcL/aS0
>>836
403

838 :835:2006/10/27(金) 19:04:13 ID:CLZdJYZi0
アンカーミスです>>834です

839 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:04:28 ID:YLbUyIn10
>>833
だから信号無視した車は左側の安全確認後7秒以上一体何やってたのかな?

道幅10m車長5メートルとしても
信号無視した側も30キロで走ってたとすれば2秒もあれば通過できるんですけど?


840 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:06:12 ID:f4IfRTgO0
信号無視するほうが悪い

841 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:09:46 ID:EhY1paAF0
もし青信号で来た方が2輪だったら逆に人殺しになってたな。
事故の原因は信号無視だろ遺族はキチガイか?

842 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:11:29 ID:J17KWOXQ0
>>833
>295 名前:名無しさん@七周年 [] 投稿日:2006/10/26(木) 17:03:53 ID:zkg255Vs0
>時速80キロが運転手の自己申告なら
>実際はそれ以上スピードが出ていた可能性はある
>警察の現場検証なんていい加減だよ
>ブレーキ跡なんて路面、タイヤ、湿度、で変わるから
>ブレーキ跡でスピードが解るなんて嘘
>科学警察研究所が現場検証したのなら認めるけどね

都合の悪い書込を無視するのは信号無視擁護のアホだな。
科警研の鑑定に基づく裁判だということは明記されてるだろうが。

お前の脳内鑑定に意味はない。

843 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:12:14 ID:CLZdJYZi0
>>839
一旦停止して発進したのなら辻褄が合いますよ

844 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:14:53 ID:YLbUyIn10
>>843
どう辻褄が合うのがきっちりと証明してもらおうか

845 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:17:07 ID:J17KWOXQ0
>>843
一旦停止?

>左右を確認して信号無視して交差点に進入したのが10秒後だとします
>280メートル離れた距離を暴走していた直進車と衝突します

まずこの計算の説明に答えろよ。10秒って何の意味?
で、一旦停止とどう辻褄合わせるの?

846 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:17:14 ID:CLZdJYZi0
>>842
現実的に、大破した車でテストするのは不可能ですね
それなら「科警研の鑑定」による検証の誤差はどれくらいでしょうか?
10キロ?20キロ?30キロ?40キロ?50キロ?それを明確にするべきですね

847 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:20:06 ID:CLZdJYZi0
>>845
一旦停止して左右を確認して発進加速して交差点に進入するのに10秒は短すぎるくらいですよ

848 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:22:13 ID:3SJE0Dfi0
>>813
判決を良く読んでみなよ。
被告会社員が仮に制限速度の範囲内で交差点に進入していたとしても、事故を回避する事はできなかったであろうと結論付けてるわけだよ。
つまり、この事故を起こした当事者双方の車両の位置関係や進入速度、制限速度等全てを考慮した結果出された判決理由なんだよ。
だから、速度超過は何キロまでOKで何キロ以上がNGと言う事ではなく、個々の状況によって判決は違ってくるわけですよ。
たまたま今回の事故については被告会社員は無罪になったが、だからと言って、全ての交差点において同じく無罪判決が出るとは限らない。
個々の交差点の状況、双方の位置や速度によって違うと考えるべき。
例えば、例えばだよ!被告会社員が制限速度を40キロもオーバーしていたとしたら・・・違った判決が出ていたんじゃないかな。
要は、杓子定規的に「速度規制」を適用するのではなく、実際の道路交通状況に即した判決と理由になっていると思う。
だって、普通に考えてもみなよ!60キロ規制の道路で自車の信号が「青」にもかかわらず
もしかしたら赤信号無視して進入してくるかもしれないと思って、ブレーキング等減速したら
後続車だって、まさか青なのに減速するとは思わないだろうから、急な危険回避を強いられるよね。
それでは、一体何を信用して交差点に進入したら良いのか判断がつかなくなるばかりか、車両の円滑な交通ができなくなるでしょ。

849 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:24:39 ID:J17KWOXQ0
>>846

>科学警察研究所が現場検証したのなら認めるけどね

お前が検証の誤差も含めて認めてるんじゃないのか?


850 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:25:32 ID:GQbGIiXpO
なんかずいぶん前にもあったような流れだな。
福岡の追突DQNの時だったか。

851 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:26:00 ID:YLbUyIn10
>>847
なんだ科学的根拠の無い感覚値か
話にならんな。
大体に地図を見る限りこの現場で右側の安全確認を行う理由が判りませんけど?
もしかしてあなたは地図もまともに見られないと言うことかな?


852 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:28:21 ID:CLZdJYZi0
地図が本当なら
交差点はカーブから約200メートルの距離です
時速100キロの暴走車がカーブから交差点に到達する時間は約7秒です
時速60キロの車がカーブから交差点に到達する時間は約12秒です
この5秒差が生死の分かれ目ではないでしょうか?

853 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:32:58 ID:J17KWOXQ0
>>852

> この5秒差が生死の分かれ目ではないでしょうか?

お前の脳内鑑定はさておき、そういう観点は認めてやろう。

ただし、生死の分かれ目に勝手に飛び込んできたのは赤信号無視の車。
マンションから飛び降りた時、下が植え込みで助かったのかコンクリートで死んだのか。

飛び降りなけりゃ何の問題も無かったんだよ。

854 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:33:18 ID:8jd12VZ40
男性会社員が120Kmで走っていれば、
赤信号で通過した時にはすでに交差点にいなかったはずだ。

すなわち男性会社員が悪い。       ってことでおk

855 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:38:05 ID:CLZdJYZi0
>>848
その考え自体が間違ってますね
信号機は規則正しく変化します、しかしそれを見てるのは人間です機械ではありません
たとえ信号が青でも交差点は用心するのが事故を回避する基本ですよ
これが「路地から急に車が飛び出してきた」というケースなら私も納得できます

>>851
歩行者とか自転車は無視ですか?

856 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:40:34 ID:36iD5U5F0
無罪判決はおかしいぞ。交差点内事故では絶対責任がある。徐行運転義務は注意して運転ということ。
信号無視だって少しは予想して運転するのが安全運転。前の車急ブレーキの予想とか。
歩行者飛び出しとか。ジジババ何処でも横断とか。予想運転。


857 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:43:35 ID:pSf9Lhe3O
まあこういう意見のぶつかり合いの結果無罪になったってことだな

858 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:45:01 ID:GQbGIiXpO
これが無罪でなけりゃ、そりゃ裁判官がまともじゃないんだ。

859 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:46:55 ID:CLZdJYZi0
私は、暴走車に過失が無いという判決がおかしいと言ってるのです

860 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:49:06 ID:vU0soQo+0
一般道時速80キロで走る奴も怖いよ
何考えてんだ
こいつも死ねばよかったのに

861 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:50:22 ID:nGias7eN0
>>848
> 被告会社員が制限速度を40キロもオーバーしていたと
> したら・・・違った判決が出ていたんじゃないかな。

出ないよ。時速何キロでも常に無罪。↓これが判決。

> 相手車両が信号無視することを予期し、事故を回避する
> 注意義務があったとは認められない

業務上過失致死ってのは「予見できたかどうか」が焦点
になる。「赤信号無視を予見する義務はない」というのが、
過去の判例に基づいて出された今回の判決。赤信号無視
で死んだら死に損てこった。

862 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:51:07 ID:i1X86qA10
まさにDQN遺族。

863 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:51:30 ID:q+JXo+oB0
信号無視しなけりゃいいだけの話じゃん。
くだらねぇ

864 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:51:42 ID:CLZdJYZi0
この車が暴走族の車であっても同じ判決だったのでしょうか?

865 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:54:12 ID:QYv8Onen0
生きてたら何があっても罪になるなんんて
まさに生き地獄だ
死んだほうがマシだったなこの加害者も

866 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:54:19 ID:GQbGIiXpO
なんでそんなに必死に被害者にも過失があることにしたいのか、納得のいく答えをしてもらおうか。

867 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:55:29 ID:mA3VRtu4O
信号無視で交差点突入=自殺


868 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:55:41 ID:LvFPSE5+O
未明なんだから、車なんか全然走ってなかったんだろ。
そんなとこなら、60キロ制限の道で80キロとか普通に出すだろ。

869 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:56:12 ID:J17KWOXQ0
>>864
当然

というか、そんなレッテルで判決変えるのが法治国家か?
裁判官の勝手とやらを非難しておいて、すごい矛盾だ。

870 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:56:53 ID:m9glIzM50
信号赤で停車してないほうが圧倒的に悪いってことだな。
それは10:0になるんじゃいか?
あかの他人が統一認識できる信号に従わなきゃ道路
まともに走れんよ。
国道246とか交差点多いけどすいてるときの流れは60以上だな。
数十mおきの交差点に徐行してる人なんて見たことない。

871 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:58:19 ID:n05NYx4d0


872 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:59:05 ID:QhFdL8S5O
遅く走ってカーブからの到達時間が5秒遅れてても、
5秒早く現場に現れてれば、結局結果は同じでないの?

873 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:59:06 ID:kVqP/SitO
もみじマークを付けたジジイ車がウィンカーを左に出しておきながら
フェイントかまして右折してぶつかりそうになった
免許剥奪してやりたい

874 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:59:11 ID:CLZdJYZi0
>>861
その理屈ですと、信号無視は重罪ですね
信号無視は一発免停でもいいのではありませんか?
裁判所では重罪、道路交通法では微罪
あまりにバランスが悪くありませんか?

875 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 19:59:20 ID:1SPQxN34O
〉855
車の運転した事ある?


876 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:01:20 ID:nGias7eN0
>>874
俺に言ったって知らんよ。文句があるのなら改正運動でも
したらどう?

877 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:02:01 ID:J17KWOXQ0
>>859
>私は、暴走車に過失が無いという判決がおかしいと言ってるのです
その日本語は読めるし、理解できる。

ただし、論理のベースが勝手解釈な上に矛盾してるので、
どうにも納得のしようがないだけ。

878 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:03:38 ID:nYRTASBg0
裁判官GJ

879 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:05:21 ID:dMki+j9vO
仮に制限速度をオーバーしてても信号無視は明らかにアウトだな

880 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:06:15 ID:3SJE0Dfi0
>>855
交差点は用心して進入し、事故を未然に回避するのは良い事だとは思います。
しかし、>>855の論法だと、信号機による「青」「黄」「赤」は単なる「参考」となってしまう。
路外や路地からの急な進入と信号機による交差点への進入を一緒に考える事自体が間違っている。
>>私は、暴走車に過失が無いという判決がおかしいと言ってるのです
だから、判決の理由を良く読んで考えましょ。
例え、制限速度の範囲内で走行していたとしても、この事故は回避できなかった。といっている。
60キロ規制の道路を80キロで走行したことについては、一切ふれられていない。
つまり、現場のその時間帯の道路交通状況で、80キロで走行する事はごく一般的で
「暴走」とまでは言えないと判断したのでしょう。




881 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:33:09 ID:SyOep5vr0
>>860
車を運転するようになれば分かるが、一般道を80で走るのは別に大したことではない。
ましてや車や人の少ない未明ならなおさら。

882 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:38:05 ID:Flm9NoSK0
>>880
信号無視を想定しなければならないとしたら、何のために信号があるんだか
わからなくなるからな。
「違法行為は想定する必要はない」というのは法治国家の基本。

883 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:38:59 ID:cm71uZIIO
ホントに青だったのかな。実は逆だったりして

884 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:39:27 ID:CLZdJYZi0
>>880
それならば時間帯によって制限速度を変えるべきではないですか?
日本は法治国家ですよ
深夜だろうと速度超過は違反です
私は信号無視を認めてるわけではありません
信号無視は法律違反だし速度違反も法律違反だと言ってるのです
速度違反に違法性は無しと判断した裁判所が変だと言ってるのです

885 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:43:17 ID:Flm9NoSK0
>>884
「事故には関係ない」と裁判所は判断しただけ。

886 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:44:05 ID:m73cFTk+O
無罪はおかしいだろ

887 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:46:06 ID:nGias7eN0
おかしいのはお前の頭だろ

888 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:46:07 ID:CLZdJYZi0
>>885
車の事故に速度が関係しないなんてことは考えられませんね
それなら制限速度なんて無意味ではありませんか?

889 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:48:14 ID:nGias7eN0
>>888
> 車の事故に速度が関係しないなんてことは考えられませんね

お前が考えられようが考えられまいが、この件に速度は関係ない。

> それなら制限速度なんて無意味ではありませんか?

何で?速度違反は速度違反で違法だが、この件には関係ないって
だけの話だろ。

890 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:48:37 ID:CLZdJYZi0
警察は事故を防ぐ為に速度取締りをしてます
警察がやってることは裁判官から見れば無意味だということになります

891 :計算ババア:2006/10/27(金) 20:49:27 ID:ct5F4UXH0
たとえ青信号でも交差点は注意して進入する義務がある。
相手が自転車・歩行者なら有罪になるのに
相手が自動車というだけで無罪になるのは間違っている。



892 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:53:55 ID:CLZdJYZi0
>>889
ちょっと考えてみてください
裁判所が事故と速度は無関係だと判断を下しました
警察は何の為に速度取締りをしてるのでしょうか?
もしスピード違反で警察に捕まっても裁判所の見地では拒否してもいいということになります
これが法治国家ですか?

893 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:53:58 ID:FY1aSJ0/0
これって確か>>1に書かれている以上に難しい背景があった記憶がある(お前らが好きな
同和や在日ネタじゃなくて)。


894 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:55:48 ID:Wxwl1lFz0
>>892
速度超過の罪は犯しても、殺人は犯してないって事だろ。
単なる交通違反で終わり。

895 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:56:37 ID:nGias7eN0
>>892
> もしスピード違反で警察に捕まっても裁判所の見地では拒否しても
> いいということになります

何でこんな狂った結論に達するのかがわからない。この件は、
別に速度違反が否定されたわけでも何でもない。業務上過失致死とは
関係ないとされたに過ぎない。

896 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:57:05 ID:Flm9NoSK0
>>891
信号のある交差点で、信号無視をして突っ込んでくる者まで想定する義務はない。
「防ぎようがない」判断されれば、相手が歩行者であっても無罪になる。

897 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 20:59:55 ID:bG78S9fZ0
>>892
この事故が起きるか起きないかに、会社員の運転していた速度は
「影響を与えない」と判断されている
それだけだ。法廷速度違反はこの場合関係無い

898 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:01:24 ID:3SJE0Dfi0
>>884
>>それならば時間帯によって制限速度を変えるべきではないですか?
確かに、時間帯によって、車線を変更したり、右折の規制と解除もあるので
時間帯によって制限速度を変更するのも、もしかしたらありでしょう。
しかし、車線変更や右折の規制と解除は、その地点の曜日やその時間帯の交通量に合わせて
渋滞緩和や渋滞が起因する事故を未然に防ぐ等円滑な道路交通状況を図る為、おこなっていますよね。
一方、時間帯による速度規制の変更は、そのいずれにも該当しない。
従って、時間帯によって制限速度を変更するのは、合理的且つ妥当で明確的な根拠がない。


899 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:02:10 ID:CLZdJYZi0
法定速度違反は無関係と言われる方が多いですが
それなら法定速度自体が無意味ではないでしょうか?

900 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:05:07 ID:Flm9NoSK0
>>899
頭悪いやつだな。
「この案件は関係ない」ということ。
原因は死んだ人の信号無視。

901 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:06:43 ID:CLZdJYZi0
警察の速度取締りは何なのでしょうか?
警察の速度取締りに捕まっても裁判所に委ねれば無罪になるのでしょうか?

902 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:08:32 ID:nGias7eN0
ネタなのか?それともマジなのか?俺は今未知の生物とコンタクト
しているような気分だぜ。

903 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:08:52 ID:CLZdJYZi0
>>900
速度と破壊力は比例しますよ

904 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:09:22 ID:Flm9NoSK0
>>901
今回の裁判は「交通事故の業務上過失致死」の事案で、
「速度違反の道路交通法違反」ではないから無罪になったの。

905 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:12:14 ID:CLZdJYZi0
>>904
だからその線引きはどこにあるのですか?
いくらまで速度超過を認められてるのですか?

906 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:12:17 ID:Flm9NoSK0
>>903
制限速度の60キロで衝突しても結果には変わりはない。


907 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:14:18 ID:CLZdJYZi0
>>906
人が死んでるのですよ
制限速度を守ってれば死んでなかったかもしれないのですよ

908 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:14:51 ID:9Cc+EBaC0
この地裁は、ちょっと珍しいな。
普通の地裁なら、赤信号無視の方を支持すると思うけど。
ここの地裁は、珍しくマトモだ。

909 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:15:12 ID:1/KU+EeH0
ってことは
族ひき殺しても無罪か。

いいね、これ。

910 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:15:58 ID:3SJE0Dfi0
>>899
判決で速度超過は事故とは無関係という結論が出た。
それならば「警察の取締りは意味のないものじゃないですか!」。
というのは、まったく別の話し。
速度違反の取締りは、立派に意味のある事です。
兎に角、>>899が泣こうと騒ごうと今回の判決は、
本件事故に関し、速度超過と事故の因果関係は否定されたと言う事。
・・・、まだ確定はしてないよ!
あくまで、地裁判決だから、今後逆転判決が出ることだって充分考えられる。

911 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:17:34 ID:acUHW+GJ0
>>805
どう違うのか、おしえてくれ!w

912 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:18:07 ID:aeH/GBIP0
ID:zkg255Vs0改めID:CLZdJYZi0さんよ

どうしても青信号側を悪者にしたいようだが、そもそも死んだ2人の方が
「赤信号」で停止していれば起こらなかった事故。
スピード云々やら、線引きにこだわっているけど、この裁判の争点は「注意義務」。
>「相手車両が信号無視することを予期し、事故を回避する注意義務があったとは認められない」
>「会社員が仮に制限速度で走行していたとしても、事故を防げなかった」と述べた。
とあるように「赤信号では停まる」という交通法規を破った方に事故発生の責任があったと言うだけの事。
青信号側の速度違反に関しては、また別の所できっちり処分されるだけの事。

人が事故で死ぬのにスピードは関係ないよ。当たり所が悪ければ雪道で滑って転んで頭打っても死んじゃうんだから。
60km/hで走っていれば2人が死ぬ事はなかったという論理は成り立たない。

ID:zkg255Vs0とID:CLZdJYZi0
は道路交通法が何のためにあるのか?を一度考えてみたらいかがかな?

同じことを何度もカキコさせるなよ!


913 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:18:42 ID:JKSuONNn0
正直、向うが赤信号で80km/hで突っ込んできたらDQNとしかいいようがない

914 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:18:49 ID:CLZdJYZi0
>>910
ならば警察の速度取締りの意味を教えてください

私は直進車にも過失があると信じてます

915 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:18:50 ID:hYzZ6xGW0
>>905は日本語が理解できないらしい。




916 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:18:54 ID:3SJE0Dfi0
>>902
マジ、同意。

917 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:19:13 ID:Flm9NoSK0
>>907
>制限速度を守ってれば死んでなかったかもしれないのですよ

これを証明できなければ有罪には出来ないの。
それも「〜かも知れない」の部分は抜きで。

918 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:20:41 ID:mbxGG0Qo0
………40kmでも人は余裕で死にますよ?

919 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:20:55 ID:/PEy7SoR0
>>912
実にわかりやすい
同意!

920 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:21:12 ID:hYzZ6xGW0
>制限速度を守ってれば死んでなかったかもしれないのですよ

信号を守ってれば事故自体起きなかったのですよ。

921 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:21:28 ID:GQbGIiXpO
>>907
そもそも信号無視をしていなければ今回の事故は起きずに、死ぬこともありえなかったわけだが、何か問題でも?

922 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:23:36 ID:hYzZ6xGW0
ID:CLZdJYZi0
が免許無しなのはよく分かった。
道路交通法をよく勉強して免許取ってから書き込みしましょう。

923 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:26:18 ID:3SJE0Dfi0
>>914
>>914の好きな言葉を借りて敢えて言うと
「法治国家だからです」。
>>私は直進車にも過失があると信じてます
>>914が信じるのは勝手だが、残念ではあるが、判決では過失は否定されたよ。
まさしく、これが「法治国家」なのですよ!

924 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:29:11 ID:2Uogyi26O
信号無視して有罪は無いよな。反論してる奴…自分がそれで有罪になった気になってみろ。納得いくか?

925 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:31:09 ID:Xdqc2JGS0
また新しい人が来ましたね。
信号無視したのは死んでしまった人ですよ。

926 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:31:48 ID:2X9cRnJXO
裁判で無罪になったとは云え、馬鹿だなぁ…と思った。
事故の証言なんて、自分の不利になる事は曖昧に証言すれば良かったんだよ。
衝撃で記憶が混濁しているから…とかね。

イイ歳コイて信号無視をする様な交通社会的危険分子を2人も始末したんだから、感謝状を贈るべき事案だと思う。

927 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:33:18 ID:tB1YoKSj0
信号無視は避けられんだろ。この人が無事で、無罪で、本当に良かった。
DQN遺族もついでに氏ね。ここはむしろ謝るべきところだろーが。
DQN遺伝子が少しでも減って本当によかた

928 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:34:08 ID:CLZdJYZi0
>>912
私は信号無視を認めてるわけではございません

暴走車に注意義務は無いのですか?
青信号ならスピードは無関係だということですか?
青信号は王道ですか?
その理屈ですと深夜の事故は増えると思いますよ

スピードと破壊力は比例します
制限速度を守ってても死んでたとなぜ断言できるのですか?

あなたこそ道路交通法の趣旨を考えてみなさいよ

だれもが法規を守るのなら警察の取締りなど必要ないですよね
法規を守らない人がいるから警察は取締りをするのです
信号無視をする人が絶対にいないなら信号無視の罰則など必要ないですよね
信号無視も悪い、速度超過も悪いってことですよ

929 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:35:47 ID:/XHivQdS0
>>928

>信号無視も悪い、速度超過も悪いってことですよ

これが言いたいの?

930 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:37:12 ID:CLZdJYZi0
>>928
そうです、要は判決のバランスが悪いと言ってるのですよ

931 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:37:29 ID:tB1YoKSj0
>>928
\               |         /
  \             |        /
             / ̄ ̄ ヽ,
            /        ',      /     _/\/\/\/|_
    \    ノ//, {0}  /¨`ヽ {0} ,ミヽ    /     \           /
     \ / く l   ヽ._.ノ   ', ゝ \       <   バーカ   >
     / /⌒ リ   `ー'′   ' ⌒\ \    /          \
     (   ̄ ̄⌒          ⌒ ̄ _)    ̄|/\/\/\/ ̄
      ` ̄ ̄`ヽ           /´ ̄
           |            |  
  −−− ‐   ノ           |
          /            ノ        −−−−
         /           ∠_
  −−   |    f\      ノ     ̄`丶.
        |    |  ヽ__ノー─-- 、_   )    − _
.        |  |            /  /
         | |          ,'  /
    /  /  ノ           |   ,'    \
      /   /             |  /      \
   /_ノ /              ,ノ 〈           \
    (  〈              ヽ.__ \        \
     ヽ._>              \__)

932 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:40:14 ID:Ro0DUWHX0
>>928
じゃあこの運転手はスピードオーバーで罰金を払えば文句無いよな♪
それでばんじめでたしめでたしだ

933 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:41:18 ID:GQbGIiXpO
>>928
>青信号ならスピードは無関係だということですか?
青信号は王道ですか?
その理屈ですと深夜の事故は増えると思いますよ
なぜ増えるんだ?根拠を述べよ。

934 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:41:33 ID:2Uogyi26O
>>925分かってる。というか有罪はないよな。っていってんじゃん(笑)
つまり無罪でよかったな。ってことだ。

935 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:42:12 ID:CLZdJYZi0
またアンカーミスです>>929です

936 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:43:05 ID:FFepv+tX0
まあ、なんにしても、信号無視のDQNが死んで良かったじゃないか。

937 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:43:33 ID:Plmi0Ads0
>>11
日本語でおk

938 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:43:36 ID:jSg5xpyl0
ID:CLZdJYZi0 が個人的に考える判決を教えてくれ

939 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:44:43 ID:m9glIzM50
>>928
実は40〜50km/hの死亡事故が一番多い(テレビでやってた)。
青で直進してきた車ほうが十数m手前という距離で信号無視して
目の前塞がれたら60km/hでも避けられないね。
スピードだけじゃなくタイミングだよね。
判決では60km/hでも無理だったってことで。

940 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:44:57 ID:UBSLTVfVO
相手が信号無視だったかも怪しいもんだ

941 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:46:30 ID:CLZdJYZi0
>>933
深夜、酔っ払いが信号無視して道路を横断してるのを轢殺しても無罪だってことだ
信号機絶対主義の裁判官なら無罪判決してくれるでしょ?

942 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:49:46 ID:nGias7eN0
>>928
> 暴走車に注意義務は無いのですか?

赤信号無視の車に対する注意義務はない。それがこの判決だし、
それは過去の判例を踏襲している。少なくとも現時点ではこれが
覆る可能性はない。

> 青信号ならスピードは無関係だということですか?

この事故とは無関係。速度違反は速度違反として別に立件され
るってだけのこと。

> 青信号は王道ですか?

赤信号に対しては王道と言ってよい。

> 制限速度を守ってても死んでたとなぜ断言できるのですか?

そんなことを言ってる人間はいない。仮定の話をしても意味が
ない。2人死んだ。それが事実であり、その原因は速度違反じゃ
なくて信号無視だったってこと。

> 信号無視も悪い、速度超過も悪いってことですよ

そう。この事件に関する限り両者は独立の問題なんだよ。

943 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:49:48 ID:/Wf2Ja2CO
歩きと車は話が違うよ。ちょっとは落ち着いたら?遺族関係者さん。

944 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:49:49 ID:GQbGIiXpO
ID:CLZdJYZi0に簡単な問題を出そう。次の信号のうち停まらなければならないのはどれでしょう。
1.赤信号
2.黄信号
3.青信号
このくらいのことはわかるよな。

945 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:50:58 ID:P5bjzZH00
分かりやすい例で置き換えると、
道を逆走してきた車に20`オーバーの車が衝突した。

946 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:52:39 ID:CLZdJYZi0
>>938
執行猶予付きの有罪判決ですね
そうでないとバランスが悪いですよ

>>939
スピードが遅いほど回避の可能性は高くなるのですよ
飛び出した車の真横に衝突した場合と、1メートルでもずれて衝突した場合は
衝突された車の搭乗者の被害は雲泥の差があります

947 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:53:51 ID:nEeRLg660
>>941
アンカーミス?
深夜の事故が増える根拠を聞いているのに…
アンカーミスじゃなければ意見のすり替えか、相当の池…

948 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:54:14 ID:WPNYrZY70
まるっきりの信号無視なの?
赤に変わった瞬間だったの?

949 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:55:29 ID:Ro0DUWHX0
>>946
執行猶予付き無罪判決でいいじゃないか

950 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:56:40 ID:06igXq6a0
この遺族はキチガイ。

どうみても当たり屋です。ありがとうございました。

951 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:57:07 ID:CLZdJYZi0
>>942
車の免許取得するとき、教習所でも教えてましたよね
「青信号でも左右を確認する」
運転免許試験場でもそうです
「青信号でも左右を確認する」
そうしなければ減点されますよね、なぜでしょうか?

952 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:58:24 ID:/Wf2Ja2CO
>>946

何と何でバランスって言ってるの?
判例と今回?
信号無視と速度超過?
信号無視が死んだから速度超過は執行猶予付き有罪って言いたいの?



953 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 21:58:54 ID:Flm9NoSK0
>>948
赤に変わった瞬間でも、そのかなり後でも、基本的に過失の度合いに影響は出ない。

954 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:01:42 ID:oEGjw/Eo0
基本的に信号無視されたら
タイミングによるが確認してたところで
停車からの発進時でもない限り避けられないよなぁ・・・

つか、こんなことで訴えられる会社員テラカワイソス

955 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:01:54 ID:YQiDbByEO
一つだけ確かな事は信号無視した奴が100%悪い。

956 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:02:34 ID:nGias7eN0
>>951
そりゃ信号が変わって発進する時の話だろ。

957 :912:2006/10/27(金) 22:03:07 ID:aeH/GBIP0
>私は信号無視を認めてるわけではございません
どう認めてないのかな?ちょっと意味不明。

>暴走車に注意義務は無いのですか?
>青信号ならスピードは無関係だということですか?
>青信号は王道ですか?
>その理屈ですと深夜の事故は増えると思いますよ
今回のケースでは「赤信号無視=一番最悪の暴走車」ですね。


>制限速度を守ってても死んでたとなぜ断言できるのですか?
私は断言などしてませんが?逆にあなたの方が60キロで走っていれば
死ぬ事はなかったと断言しているわけですが?

>だれもが法規を守るのなら警察の取締りなど必要ないですよね
>信号無視をする人が絶対にいないなら信号無視の罰則など必要ないですよね
その通り。でも自分が交通法規を守っていても相手から突っ込んできたりする事はよくあること。
そういった場合に自分自身の正当性を守るために必要になるのが「道路交通法」。
自分と相手のどちらに過失の割合が大きかったかを道交法に照らし合わせ、どちらが責任を負うべきか
を決めるわけだ。
で、今回は赤信号側が100%悪いと認定されたわけだな。

958 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:04:22 ID:CLZdJYZi0
ちょっと昔の事件を思い出した
道路で寝ていた酔っ払いを轢いて逃げた車がいた
後日、捕まって轢き逃げとして有罪になった
もし逃げてなかったら無罪になったのだろうか?

959 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:06:02 ID:GQbGIiXpO
まあID:CLZdJYZi0は>>944程度の質問にすら答えられない池沼だし

960 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:08:10 ID:oEGjw/Eo0
つか何故か人対車の議論に誘導しようとしてるのがワロスww

961 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:08:13 ID:jSg5xpyl0
ID:CLZdJYZi0 話すりかえてんじゃねーよw

962 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:09:43 ID:/Wf2Ja2CO
>>958
質問ばかりじゃなくて答えてよ。例え話も事案にしては随分今回と似てないよそれ。もしもの話がしたいの?実際に下された判決の話がしたいの?

963 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:09:50 ID:3SJE0Dfi0
ID:CLZdJYZi0は、
被告会社員は青信号で進入しているが、速度が20キロも超過してるのが事故の原因の一つだろう!と言いたいのは判った。
判決の理由を良く読んでもう一回考えてみな。
「例え制限速度で進入していたとしても、事故は回避できなかった」と言っている。
これは、双方が双方の立場で、言い分を主張した結果なんだよ。
判決は一方だけの主張だけで出されたものではない。
この現場の当時と同じ曜日時間、双方の位置関係、進入速度等あらゆる「証拠」を
お互いが出し合って出された結果の司法による「判決」なんだよ。
これ以上、何が不服なんだよ。



964 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:10:46 ID:YNtM2z4l0
35のブラック勤務会社員も
DQN二人と同様この世に必要ない存在なので
有罪で

965 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:12:00 ID:CLZdJYZi0
>>957
信号無視は立派な道交法違反です、速度超過も同じだと言ってるのです

道交法で速度超過と信号無視の罰則はどちらが重いですか?

裁判官にはそれがわかるのでは?その線引きを示して欲しいと思ってます

日本の裁判官は優秀ですから冤罪など絶対ありえませんよね?

966 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:13:40 ID:Ro0DUWHX0
>>965
そのとおり!冤罪なんてありえない
今回も立派に大岡裁きをしてくれたよね♪

967 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:13:59 ID:oEGjw/Eo0
>道交法で速度超過と信号無視の罰則はどちらが重いですか?
>道交法で速度超過と信号無視の罰則はどちらが重いですか?
>道交法で速度超過と信号無視の罰則はどちらが重いですか?

968 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:14:53 ID:GQbGIiXpO
>>965
>>944くらいの一般常識がわからないおまえが云々言うことが間違い。

969 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:14:57 ID:CLZdJYZi0
>>963
双方って、片方は死んでるじゃん
どうやって死人が主張したんだろ?

970 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:16:07 ID:nGias7eN0
>>969
検察って知ってる?刑事裁判がどうやって行われるか知ってる?

971 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:16:12 ID:Flm9NoSK0
>>969
検察。

972 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:16:15 ID:oEGjw/Eo0
>>969
>>1も読めないと申すか

973 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:18:18 ID:YNtM2z4l0
まぁいくら無罪判決がでても
遺族への賠償は一生つづけなきゃならないんだけどねww



974 :912:2006/10/27(金) 22:18:39 ID:aeH/GBIP0
線引きなら出てますよ。

道交法の罰則の重さと事故原因を一緒にするな。

975 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:19:04 ID:oEGjw/Eo0
>>973
当たり屋の癖に酷いもんだな。

976 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:19:07 ID:nGias7eN0
>>973
ハァ?

977 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:19:09 ID:3SJE0Dfi0
>>969
えっ?
マジ?
マジで言ってるなら、おしまいにするよ!

978 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:21:04 ID:YNtM2z4l0
刑務所にとりあえず入らなくて済むってだけ
会社員にとってはムショに入ったほうが幸せだったろうな。

仕事しながら給料はほぼ差し押さえ
当然働く意欲もなくなり 会社での人間関係も悪くなって孤立していく。
死ぬまで地獄だな

979 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:21:13 ID:GQbGIiXpO
ID:CLZdJYZi0はいつになったら>>944の質問に答えてくれるの?
あ、その程度の一般常識も知らない池沼だったな。わりいわりい。

980 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:21:31 ID:jSg5xpyl0
もう限界かな? ID:CLZdJYZi0

981 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:22:42 ID:Y2a5pB3KO
会社員が200キロ出そうがシャブ中だろうが人殺して逃げてる最中だろうが関係無い。
事故原因は信号無視。
仮に60キロで走行していても衝突回避は不可能。

ここまでは理解できましたが、60キロと80キロでは致死率が異なるんじゃないでしょうか?制動距離、破壊力、ドライバーの視界の範囲

致死率:80キロ>60キロだと思うんですが

982 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:22:42 ID:Flm9NoSK0
>>973
過失割合がゼロなら賠償もゼロ。
今回は20キロの速度超過の修正が入ったとしても10%。
大した額にはならない。
保険会社が「これだけ」といって終わり。

983 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:22:44 ID:KAjP6zgW0
直進車両の注意義務ってあるよ。
この裁判は、ごねれば覆る可能性は十分にある。

でもなー、業務上過失致死傷罪が適用されるほどの事件ではないだろう。
むしろ業務上過失致死が適用されるのは、信号無視をした運転者が
同乗者に対して、被疑者死亡で書類送検されるほうが妥当。

この遺族って何がしたいの?

984 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:22:58 ID:szUKt5YgO
信号無視ってことは横から来たんだよな?前方じゃなく、左右を注意しなきゃダメじゃないか?

985 :912:2006/10/27(金) 22:22:59 ID:aeH/GBIP0
20キロオーバーの反則金ってそんなに高かったか?

986 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:24:12 ID:YNtM2z4l0
>>982
今回の裁判での無罪は事故の過失を問うものではないからw
どんなカタチであれ相手を死なせたという事実がある以上
100パーセント賠償からは逃れられない。

987 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:25:36 ID:nGias7eN0
>>983
> この裁判は、ごねれば覆る可能性は十分にある。

ないない。

988 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:25:49 ID:/Wf2Ja2CO
>>978
今時そんな都市伝説めいた事をw

今回、この被告は責任ないって判決出たんだからら補償なんかないよ?あっても保険の範囲内。

989 :912:2006/10/27(金) 22:26:17 ID:aeH/GBIP0
>>986
スレの前の方に出てるよ、いろいろとね。

990 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:26:22 ID:CLZdJYZi0
深夜の暴走は信号さえ守れば無敵だってことだね
深夜便の運送会社なんて喜ぶんじゃないの?
もし速度超過してて事故っても信号さえ守ってれば無罪だし積荷の弁償もしてもらえるからね

991 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:26:53 ID:YNtM2z4l0
人を殺したという罪の意識を一生引きずり
どのみちろくな人生は送らないよ。
ざまーみろ

992 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:28:02 ID:GQbGIiXpO
ID:CLZdJYZi0は逃亡したか?

993 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:28:04 ID:Flm9NoSK0
>>985
15000円と2点。

>>986
過失割合が10%なら、遺失利益と慰謝料の10%しか賠償されないよ。
ゼロならゼロ。


994 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:28:19 ID:nGias7eN0
>>986
新手のキチガイが降臨したようだ。

>>990
赤信号無視の車に対してだけな。他の車に対しては無罪にはならんよ。

995 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:28:22 ID:3SJE0Dfi0
>>983
>>信号無視をした運転者が 同乗者に対して被疑者死亡のまま業務上過失致死で書類送検

同意。

996 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:28:52 ID:/Wf2Ja2CO
>>990
じゃ次スレで待ってるよw

997 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:28:53 ID:YNtM2z4l0
>>988
死亡事故を保険でまかなったら
保険の等級がどんだけ上がるかしらんのか?
いずれにせよ地獄の生活が待ってるんだよ。
人を殺した時点でな。

998 :912:2006/10/27(金) 22:28:56 ID:aeH/GBIP0
スピード違反の取り締まり&追突に気をつけろよw

999 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:29:41 ID:szJIpxSm0
1000

1000 :名無しさん@七周年:2006/10/27(金) 22:29:53 ID:CLZdJYZi0
1000


1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

241 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)